Comunicación Científica en la Era Digital: Retos y Estrategias
La Ciencia como Objeto de Comunicación
Introducción
La civilización actual se define por dos áreas clave: la ciencia, generadora de teorías y conocimientos, y los medios de comunicación, transmisores de estos avances a una audiencia global. Ambas transforman la sociedad, particularmente en áreas como la medicina, la tecnología y la ingeniería. Actividades como el periodismo científico y la divulgación científica integran estos campos, comunicando los avances científicos de manera accesible. Además, la comunicación científica es esencial para la alfabetización científica y la participación pública. Aunque la ciencia ha traído numerosos avances, también ha generado desastres, como los conflictos impulsados por la tecnología. Jürgen Habermas, filósofo contemporáneo, propone una visión reilustrada que busca equilibrar la razón, la ciencia y la técnica, influenciado por Marx pero criticando su cientificismo.
Conceptualización
La ciencia, según la RAE, es un conjunto de conocimientos sistemáticamente organizados a partir de la observación y el razonamiento. La comunicación científica abarca disciplinas tanto de las ciencias naturales como de las sociales. Esta comunicación debe combinar el lenguaje literario y el científico, lo que representa un reto. Se distingue entre diferentes formas de comunicación científica:
- Intercambio entre expertos
- Divulgación científica al público
- Difusión a través de medios de comunicación
- Actividades de outreach que fomentan la participación ciudadana
Diferencias entre Periodismo y Divulgación Científica
Aunque ambos buscan informar sobre la ciencia, el periodismo científico y la divulgación científica tienen enfoques diferentes. La divulgación la realizan principalmente científicos e instituciones, y no está sujeta a la inmediatez de las noticias. Su objetivo es promover el conocimiento, mientras que el periodismo científico contextualiza el impacto de la ciencia en la vida diaria, analizando sus implicaciones sociales y éticas. El periodista científico no solo transmite información, sino que examina cómo los descubrimientos afectan a la sociedad. Un desafío en países como España es la falta de conocimiento científico entre los periodistas, lo que puede generar errores en la interpretación de la información científica.
El Cisma entre Ciencias y Letras
En los países latinos, se ha acentuado la división entre las ciencias y las humanidades, dificultando su integración a pesar de ser necesaria para comprender una realidad cada vez más influenciada por la ciencia y la tecnología. Hasta el siglo XIX, pensadores como Aristóteles y Kant unían ambas áreas; sin embargo, el Romanticismo y el subjetivismo desafiarían esta visión unificada. Esta división también afecta al periodismo y la divulgación científica, que necesitan fusionar conocimientos científicos y humanísticos. A pesar de que la sociedad moderna depende más de la ciencia que nunca, hay una desconfianza hacia ella, especialmente en los países latinos. Se propone superar la idea de una doble cultura y avanzar hacia un nuevo humanismo que integre ciencias y letras, fomentando una comunicación científica que combine el rigor de la ciencia con la sensibilidad de las humanidades.
Ciencia y Esfera Pública
Introducción
La comunicación pública de la ciencia (CPC) se centra en transmitir conocimientos científicos a audiencias no especializadas, fuera de entornos académicos y profesionales. Es esencial para una sociedad informada y participativa. Se destacan varios puntos, como la existencia de una brecha de conocimiento entre científicos, periodistas y el público, así como las críticas que acusan a la divulgación científica de ser una herramienta de relaciones públicas. También se alerta sobre la manipulación política, donde los científicos son usados para legitimar intereses políticos. El estudio de la comunicación científica se basa en los principios de la Teoría de la Comunicación de McLuhan, que analizan los flujos de información y su impacto social.
La Aldea Global en la Comunicación de Masas
La historia de la comunicación de masas comenzó con la Revolución Agraria, que introdujo la alfabetización, y la invención de la imprenta en el siglo XV. La imprenta impulsó cambios clave como la ciencia moderna, el capitalismo y el nacionalismo. Los periódicos, que surgieron en el siglo XVIII, democratizaron la información. Con el avance de la Revolución Industrial, se inventaron tecnologías de comunicación como el telégrafo, el teléfono, la radio y la televisión. McLuhan transformó la teoría de la comunicación con su idea de que «el medio es el mensaje», mostrando cómo los medios cambian a la sociedad. Predijo la llegada de la TV y de Internet, que trajeron una nueva revolución comunicativa.
Perspectiva Filosófica del Periodismo
La relación entre tecnología, medios y cultura es fundamental en el periodismo. Los artefactos tecnológicos no solo almacenan, sino que también construyen la identidad humana. Según Kant, el conocimiento es el puente entre el sujeto y el objeto, transformado por la subjetividad. Hegel señala que la mediación entre opuestos crea un proceso dialéctico que da forma a la identidad. McLuhan argumenta que los medios de comunicación moldean la identidad humana, transformando tanto la sociedad como los individuos.
Perspectiva Filosófica de la Comunicación Científica
La comunicación científica es un proceso informativo que implica un cambio en el conocimiento, estructurado por cinco elementos:
- El emisor
- El receptor
- El código
- El canal
- El mensaje
El emisor puede ser el periodista científico, el propio científico o expertos en otras disciplinas, como la filosofía o la historia. El receptor es el público general, que se aproxima a la ciencia con diversos intereses. El código incluye tanto el lenguaje verbal como visual, y el canal abarca medios tradicionales y nuevos como Internet. El mensaje no solo debe reflejar los resultados científicos, sino también el proceso detrás de estos.
Hacia una Teoría de la Comunicación para los Científicos
La comunicación científica tiene un impacto profundo en la forma en que se realiza la ciencia y cómo se percibe. En los países anglosajones, los expertos en comunicación científica provienen de las ciencias naturales, mientras que en España predominan los sociólogos y filósofos de la ciencia. Existen líneas de investigación que incluyen:
- El modelo de déficit, que critica la idea de que solo los científicos deben encargarse de la divulgación.
- La optimización de la comunicación, que busca mejorar la forma en que los científicos se comunican con el público.
Cultura Convergente
La cultura convergente, impulsada por Internet y la web 2.0, permite una mayor participación activa del público en la creación y difusión de contenidos. Este modelo resalta la convergencia mediática, donde los consumidores de información pasan de ser espectadores pasivos a emisores activos. El concepto de inteligencia colectiva describe cómo, al compartir conocimiento, se crea un entendimiento común más profundo. La ciencia es vista como la obra cultural colectiva más significativa de la humanidad, lo que subraya su importancia en la sociedad global.
Cultura Convergente Aplicada a la Comunicación Científica
La comunicación científica ha cambiado debido a la tecnología, permitiendo que los científicos se comuniquen directamente con el público, como se evidenció en el Congreso de la Unión Astronómica Internacional en 2009. Los avances tecnológicos permitieron transmitir ponencias en vivo, y los participantes usaron redes sociales y blogs para expandir la difusión. Este cambio ha superado al periodismo tradicional, ya que la información directa de los científicos ha erosionado el monopolio de los periodistas.
La Fuente que se Transforma en Comunicación de Masas
La NASA es un ejemplo de cómo una fuente científica se ha transformado en un medio de comunicación masivo. La agencia espacial se comunica directamente con el público a través de su web, sin necesidad de periodistas intermediarios. Esto permite que cualquier ciudadano acceda a contenidos científicos, los comparta y genere nuevas interpretaciones. Este modelo de comunicación ha desplazado a los medios tradicionales, pues la confianza en los blogs científicos supera la de los medios convencionales. Este fenómeno redefine las dinámicas entre las fuentes, los medios y las audiencias en la comunicación científica.
Las Fuentes de Información Científica
Fuentes de Información
Las fuentes de información son entidades o personas que proporcionan datos mediante documentos o declaraciones. En la comunicación científica, la selección de fuentes competentes es esencial para asegurar la credibilidad mediática. Los divulgadores científicos, a menudo, actúan como fuentes de información directa, sin necesidad de fuentes externas.
Artículos Científicos
Los artículos científicos son cruciales en la comunicación científica, y su éxito depende de una narrativa clara y accesible. Se recomienda estructurarlos con títulos informativos, resúmenes completos, y dividirlos en:
- Artículos empíricos: Introducción, Método, Resultados y Discusión.
- Artículos teóricos: Contexto, Revisión, Contraste y Propuesta.
Fuentes en la Teoría de la Comunicación
Las fuentes se clasifican según:
- Naturaleza: Interesadas o interesantes.
- Exclusividad: Exclusivas o compartidas.
- Citabilidad: Citables o anónimas.
- Relación con el comunicador: Ocasionales o fijas.
Además, la atribución puede ser:
- Directa
- Con reservas
- Sin citarla (off the record)
Noticia Acatamiento y Manipulación
Los periodistas científicos pueden ser vulnerables a aceptar información sin cuestionarla (noticia acatamiento), especialmente cuando proviene de organismos oficiales. Además, la ciencia puede ser manipulada políticamente, afectando la confianza pública en ella, como ocurrió con los casos de Doñana o el Prestige.
Universidades como Fuentes Científicas
El comunicador científico debe diferenciar entre científicos de organismos públicos de investigación (OPI) y los de universidades independientes. Las universidades públicas gozan de mayor libertad, mientras que las privadas requieren una evaluación externa más crítica. El Ranking de Shanghái es una referencia confiable para evaluar universidades a nivel mundial.
Organismos Públicos de Investigación (OPI) como Fuentes Científicas
El CSIC es la principal fuente científica en España, mientras que otros institutos como el INTA y el INIA tienen roles clave en áreas como tecnología espacial y transgénicos. Los astrofísicos y otras instituciones como el Ciemat y el IEO también influyen en la comunicación científica en España, a menudo enfrentando desafíos como la politización.
Fuentes Alternativas a los OPI
Fuentes como el Ministerio de Sanidad, el CIS, el INE, la Fundación Cotec, y la FECYT ofrecen valiosa información complementaria. Aunque no son OPI, estas fuentes brindan estadísticas, investigaciones sociales y materiales educativos importantes para la divulgación científica.
Fuentes Científicas Internacionales
Instituciones como la NASA, la Agencia Espacial Europea (ESA), la Royal Society, la AAAS y el MIT tienen un impacto global. Estas organizaciones no solo lideran investigaciones científicas, sino que también gestionan medios de comunicación que superan a los medios tradicionales. La web 2.0 ha transformado la comunicación científica, permitiendo una interacción directa entre científicos y audiencias, y modificando el rol del periodismo científico, aumentando la participación del público.
Revistas Científicas y su Impacto Mediático
Introducción
Los científicos publican investigaciones en revistas científicas, un proceso que otorga credibilidad y prestigio a las publicaciones, convirtiéndolas en fuentes clave para periodistas y comunicadores científicos. Las revistas más citadas en la prensa española son:
- Nature (37,6%)
- Science (12,4%)
- The Lancet (8%)
Evaluación en las Revistas Científicas
Las revistas prestigiosas utilizan un proceso de revisión doble ciega, donde evaluadores analizan tanto la calidad científica como la claridad del lenguaje. Los resultados se difunden mediante comunicados de prensa, redes sociales y gabinetes de prensa, aumentando la difusión de los descubrimientos.
Gabinetes de Prensa en las Revistas Científicas
Nature y Science tienen gabinetes de prensa que elaboran comunicados de prensa en lenguaje periodístico. Este proceso puede llevar a que los periodistas no consulten los artículos originales y se basen solo en la información procesada. Los comunicadores científicos capacitados pueden mejorar la veracidad de la información divulgada.
El Índice de Impacto
El índice de impacto mide la cantidad de veces que un artículo es citado por otros, y es clave para evaluar la excelencia científica. Las revistas con mayor impacto mundial, como Nature y Science, tienen un gran poder mediático. Publicar en ellas aumenta la citación y el prestigio científico, pero también puede estar influido por criterios de noticiabilidad.
Nature
Fundada en 1869, Nature ha sido pionera en la ciencia, anunciando descubrimientos cruciales. Publica los jueves y distribuye una nota de prensa una semana antes del lanzamiento para asegurar amplia cobertura mediática. Su gabinete de prensa prepara comunicados detallados, lo que permite una cobertura más contrastada.
Science
Fundada en 1880 por Thomas Edison y adoptada por la AAAS en 1990, Science se publica los viernes y tiene un alto índice de aceptación. Su página web, lanzada en 1995, fue pionera al establecer una red en línea para ampliar el impacto mediático de la revista.
EurekAlert!
Portal lanzado en 1996 vinculado a la AAAS, que distribuye comunicados de prensa de universidades y centros médicos y tecnológicos. Ofrece un buscador de expertos e investigadores registrados y permite acceder a información embargada exclusivamente para periodistas y OPIs.
Efecto Mediático
Un estudio de Carlos Elías Pérez en 1998 mostró que Nature (37,6%) y Science (12,4%) dominan la cobertura mediática científica en España. Ambas revistas, con políticas de comunicación adaptadas a Internet, se han convertido en medios influyentes en la difusión global de noticias científicas.
La Dictadura de la Audiencia
El modelo de déficit y el enfoque mediático favorecen la selección de artículos de alto impacto, a menudo basados en criterios sensacionalistas, no necesariamente científicos. Esto puede llevar a una «ciencia amarilla», donde se priorizan temas triviales y mediáticos sobre investigaciones científicas serias, con el riesgo de distorsionar la ciencia en busca de mayor cobertura mediática.
Sistemas Educativos Occidentales y la Comunicación Científica
Introducción
Los sistemas educativos occidentales aún separan ciencia y letras, aunque esta tendencia está cambiando. Charles Snow criticó en el siglo XX los efectos negativos de esta división en la sociedad. Se analizará:
- Su aportación conceptual.
- Los efectos de la división en la comunicación científica.
- Consejos para evitar errores en esta comunicación.
Charles Snow y «Las Dos Culturas»
Charles Snow, físico y escritor, destacó por su conferencia «Las dos culturas» en 1959, que criticaba la separación entre ciencias y humanidades. Argumentaba que esta división creaba dos grupos polarizados y generaba incomunicación, como él mismo experimentó siendo científico y novelista. También destacó la ignorancia de los intelectuales humanistas sobre conceptos científicos básicos.
Revoluciones Industrial y Científica
Snow veía la Revolución Industrial como un cambio fundamental en la historia humana, comparable solo con la Revolución Agraria. Consideraba que la revolución científica actual es una continuación de la industrial. Atribuyó el abismo entre científicos e intelectuales a la separación de las ciencias y las humanidades en la educación occidental, valorando positivamente la formación interdisciplinaria.
Efectos en la Comunicación Científica
La comunicación científica enfrenta incomprensión entre científicos y periodistas. Los científicos critican a los periodistas por inexactitudes y sensacionalismo, mientras que los periodistas acusan a los científicos de no comunicar adecuadamente. Ambos grupos contribuyen al sensacionalismo, que se ve reflejado en revistas científicas y medios de comunicación, donde a menudo se exagera la información y se publican estudios de menor calidad científica.
Relevancia de la Labor de los Gabinetes de Prensa
El gabinete de prensa juega un papel crucial en la calidad de la comunicación científica. Los estudios muestran que los comunicados de prensa de alta calidad mejoran las noticias, mientras que los de baja calidad las empeoran. Los errores en los comunicados de prensa, como exagerar conclusiones, provocan exageraciones en las noticias, lo que resalta la importancia de una comunicación precisa y responsable.
Conclusiones sobre los Efectos en la Comunicación Científica
Las exageraciones en la comunicación científica son el resultado de la colaboración entre investigadores, oficinas de prensa y periodistas. Todos contribuyen a errores por abusos del lenguaje. Se requiere reflexión, mayor intercomunicación y más periodistas científicos especializados para mejorar la precisión en la información. Las revistas científicas deben garantizar que los comunicados de prensa informen de manera clara y precisa.
La Ciencia en la Cultura Mainstream
Introducción
La cultura mainstream, definida como aquello que domina los medios de comunicación de masas, ha cobrado importancia en la comunicación científica. Con la digitalización, este concepto se expande, influido por la globalización y la teoría de McLuhan, que destaca cómo los medios moldean nuestra percepción de la realidad.
Conceptualización de la Cultura Mainstream
Frédéric Martel describe la cultura mainstream como una «guerra mundial de contenidos», con industrias culturales compitiendo por el control de información y mercados. Internet y la digitalización han amplificado este fenómeno, fortaleciendo la globalización cultural y la convergencia entre culturas. Este proceso también impulsa la participación online y la difusión masiva de contenidos.
La Ciencia en las Culturas Dominantes
La ciencia, al formar parte de la cultura mainstream, busca mayor respaldo social. Estrategias mediáticas, como las de revistas científicas populares (Nature y Science), emplean enfoques más accesibles para amplificar su impacto. Sin embargo, esto plantea desafíos éticos, ya que la exposición mediática puede dirigir la investigación hacia temas populares, sin garantizar siempre la rigurosidad científica.
La Incidencia de Internet en la Comunicación Científica
Internet ha democratizado la comunicación científica, transformándola en un proceso participativo. Este cambio permitió superar modelos tradicionales de alfabetización científica, fomentando el diálogo público y devolviendo la ciencia a la esfera social. Sin embargo, el entorno digital presenta retos como las fake news y la saturación de contenidos, exigiendo estrategias responsables para una divulgación efectiva.
El Modelo Embajador
El modelo embajador plantea que los científicos deben comunicar su trabajo de forma que conecte con los valores de la audiencia, promoviendo el diálogo y la colaboración. Este enfoque busca superar el modelo de déficit cognitivo, fomentando la accesibilidad y la relevancia social de la ciencia. Sin embargo, para lograrlo, los científicos necesitan formación en habilidades comunicativas.
Incidencia de las Redes Sociales en la Comunicación Científica
Las redes sociales han revolucionado la comunicación científica, destacando como canales clave para conectar con audiencias más amplias. Plataformas como Twitter (X), YouTube, Instagram y TikTok promueven la interacción horizontal y el engagement, con temáticas como el cambio climático y la COVID-19 generando especial interés. Además, redes especializadas como ResearchGate facilitan la interacción entre investigadores, aunque no están orientadas a la divulgación masiva.
Géneros Periodísticos en la Comunicación Científica
Introducción
La Teoría de la Comunicación y el Periodismo han clasificado los géneros en tres categorías fundamentales:
- Informativos: Hechos objetivos.
- Opinativos: Juicios y puntos de vista.
- Interpretativos: Análisis y contexto.
Esta clasificación parte de la necesidad de equilibrar rigor científico con la función práctica del periodismo en la sociedad. Como disciplina de las ciencias sociales, el periodismo busca fiabilidad y validez en su metodología.
La Comunicación en el Modelo de la Ciencia
El periodismo enfrenta críticas por la falta de rigor en su método, lo cual puede abordarse con herramientas de las ciencias sociales. La aproximación de Karl Popper (falsabilidad) resalta la importancia de evitar dogmatismos, mientras que el relativismo posmoderno dificulta posturas firmes. El periodismo debe adoptar un enfoque más cercano a la ciencia para observar y describir la realidad de manera rigurosa y fiable, evitando caer tanto en dogmatismo como en relativismo extremo.
La Consiliencia en el Periodismo
La consiliencia, propuesta por William Whewell, enfatiza la integración interdisciplinaria de conocimientos. Este enfoque permite al periodismo y la comunicación basarse en elementos de diversas ciencias para alcanzar una mayor objetividad. Inspirado en la sociología, este modelo contribuye a un análisis más profundo y conectado de la realidad, unificando ciencias y letras en la búsqueda de explicaciones integrales.
El Concepto de la Opinión Pública y la Evolución del Periodismo
La evolución del periodismo se puede observar en las siguientes etapas:
- Periodismo ideológico: Hasta 1917, vinculado a ideas políticas y religiosas.
- Periodismo informativo: Desde 1870, centrado en narrar hechos objetivos.
- Periodismo interpretativo: Desde 1945, combina información y opinión.
El paradigma de Lasswell (quién, qué, cómo, dónde, por qué y con qué efectos) sigue siendo clave para estructurar la comunicación. Figuras como Lasswell, Merton y Lippmann han aportado perspectivas críticas sobre el papel de las élites y el control en la comunicación masiva, destacando tensiones entre democracia y estabilidad social.
Carencias del Método Periodístico
El periodismo carece de un método consolidado, lo que lo hace inherentemente subjetivo por factores como la selección noticiosa y la interpretación personal del periodista. Esto subraya la necesidad de una metodología más sólida para garantizar la objetividad, especialmente en géneros informativos. Sin embargo, la subjetividad puede mitigarse mediante una ética profesional y una voluntad de verdad.
Los Géneros Periodísticos
Los géneros son herramientas clave para estructurar los mensajes periodísticos y diferenciar hechos de opiniones, contribuyendo a normas éticas y al servicio público.
Géneros Informativos:
- Noticia: Breve, clara y estructurada en pirámide invertida.
- Entrevista: Diversa en forma según el propósito (informativa, de perfil, directa o contextualizada).
- Crónica: Narración cronológica con descripciones de espacio y tiempo.
- Reportaje: Versátil, incluye acontecimientos, profundidad, investigación y relatos humanos.
Géneros Opinativos:
- Artículos, editoriales, columnas y cartas al director: Permiten expresar juicios o perspectivas críticas, incluyendo reflexiones sobre la ciencia bajo condiciones de rigor ético e intelectual.
Desinformación y Fake News en la Comunicación Científica
Introducción
El término «fake news» se popularizó en 2016 durante eventos como la elección de Donald Trump y el Brexit, aunque la difusión de información falsa no es algo nuevo. Lo que ha cambiado es la expansión exponencial de estas noticias, consolidándose en el lenguaje cotidiano, político y académico, especialmente tras la pandemia de COVID-19. Sin embargo, la falta de claridad conceptual del término ha generado críticas. Organismos como la Unión Europea y la UNESCO prefieren hablar de desórdenes informativos, que incluyen tres categorías:
Categorías de Desórdenes Informativos:
- Desinformación (disinformation): Información falsa creada deliberadamente con fines ideológicos o económicos.
- Información errónea (misinformation): Información incorrecta transmitida con la creencia de que es verdadera.
- Mala información (mal-information): Información verdadera divulgada públicamente para dañar a una persona, institución o país.
El término «fake news» no abarca toda la complejidad del fenómeno, lo que lo hace insuficiente.
Conceptualización y Desafíos de las Fake News
Las fake news suponen un gran desafío para la Comunicación Pública de la Ciencia (CPC), ya que no solo amenazan la democracia al distorsionar información, sino que también ponen en riesgo la libertad de expresión, especialmente en un contexto de crisis en los medios de comunicación. Jorge Tabja describe las fake news como narrativas manipuladoras difundidas a través de redes sociales y medios tradicionales. Chiavassa, por su parte, las vincula con el concepto de posverdad y propone una tipología:
Tipología de Fake News según Chiavassa:
- Fake news expositivas: Relacionadas con movimientos como antivacunas y terraplanistas.
- Fake news argumentativas: Con una intencionalidad política más marcada.
En resumen, las fake news son un problema crucial para la CPC, ya que buscan distorsionar hechos científicos y manipular la opinión pública.
La Cultura Convergente como Caldo de Cultivo para las Fake News
Aunque las fake news no son un fenómeno nuevo, su difusión se ha amplificado por la digitalización y el acceso a Internet. La web 2.0 ha cambiado la relación entre el conocimiento y la opinión pública, permitiendo que cualquier persona pueda producir contenidos. Noguera-Vivo destaca que Internet y las redes sociales han creado una arquitectura de información sin precedentes, lo que facilita la propagación de desinformación. Antes de la digitalización masiva, solo los periodistas y las élites culturales y académicas tenían acceso a la información, siguiendo el patrón de la Ilustración. Con la web 2.0, han surgido ciber-rumores, permitiendo que individuos expresen opiniones sobre cualquier tema. La convergencia mediática se ha transformado en un cambio cultural, en el que los usuarios de Internet dejan de ser consumidores pasivos y se convierten en emisores de información, creando nuevos significados. Este cambio está vinculado al concepto filosófico del humanismo ciborg. Además, se ha fortalecido la cultura participativa, donde todos tienen la posibilidad de crear contenidos. Otro concepto clave es el de inteligencia colectiva, en la que los usuarios de las redes sociales colaboran para generar un conocimiento más preciso, aunque no siempre garantizado.
Democratización de la Información, el Problema de las Fuentes y su Impacto en la Democracia
La democratización de la creación de contenidos en la web 2.0 no implica automáticamente una mayor sabiduría universal. El modelo lineal de la Ilustración, que vincula democracia y conocimiento, no toma en cuenta corrientes filosóficas como el Idealismo de Hegel. Un problema central es la desvalorización de las fuentes de autoridad. Antes de la era digital, los periodistas eran los intermediarios entre las fuentes confiables y el público. Sin embargo, la cultura convergente ha democratizado el acceso a las fuentes, lo que ha generado dificultades para distinguir entre fuentes confiables y no confiables. Esto ha provocado la deslegitimación de la jerarquía del saber y la proliferación de blogs y contenidos de calidad variable. Las redes sociales se han convertido en un quinto poder más influyente que el periodismo tradicional. Gracias a su formato, cualquiera puede difundir información sin necesidad de citaciones, lo que facilita la creación de ciberbulos. Los rumores pueden influir en la opinión pública sin basarse en hechos verificables, afectando gravemente a la democracia. Este fenómeno se evidenció durante la pandemia del COVID-19, la primera pandemia global amplificada por las redes sociales, donde las fake news se diseminaron a través de aplicaciones como Whatsapp. Los profesores Catalán-Matamoros y Salaverría destacaron que los bulos sobre el coronavirus se propagaron principalmente en redes sociales cerradas, lo que intensificó los desafíos de la comunicación en tiempos de crisis.
Profesionalización de los Científicos en la Comunicación
Introducción
La profesionalización de los científicos en la comunicación está cobrando cada vez más relevancia, lo que genera nuevas oportunidades laborales. Este fenómeno se debe a la escasa formación científica de muchos periodistas, lo que facilita que los científicos adquieran las habilidades de comunicación necesarias, mientras que los periodistas encuentran más difícil aprender las bases científicas. Esta transformación está abriendo nuevas posibilidades en el campo de la comunicación científica.
La Profesionalización de la Comunicación Científica
En los últimos años, se ha visto una tendencia creciente en la que los científicos son los encargados directos de la comunicación de sus investigaciones, prescindiendo del intermediario periodista. Un ejemplo notable de esto es la NASA, que no contrata periodistas, sino graduados en ciencias con habilidades comunicativas, quienes comentan las noticias de la agencia directamente en blogs, alcanzando al público sin mediadores. Este cambio ha afectado a grandes revistas científicas como Nature y Science, que han incorporado equipos de comunicadores científicos. En España, el Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC) fue pionero en contratar un científico divulgador para explicar a los periodistas el significado de los descubrimientos, una forma más tradicional de intermediación. Este movimiento está abriendo puertas a nuevas oportunidades laborales para los científicos.
Además, los comunicadores científicos utilizan una variedad de medios para divulgar la ciencia, como libros, radio, televisión, blogs y redes sociales, lo que les permite compartir el conocimiento directamente con el público. Este cambio en la divulgación científica podría hacer recordar la época de científicos como Newton, cuando los propios científicos explicaban sus descubrimientos. Esta transformación sugiere que el periodista profesional podría ser desplazado por expertos en habilidades comunicativas, especialmente a través de los blogs de científicos en la web 2.0.
La Formación en Comunicación Científica
Para que los científicos puedan adaptarse a las demandas de la comunicación científica, es necesario que sus carreras científicas incluyan formación específica sobre la creación de la información y los medios de comunicación actuales. Esta formación, a través de asignaturas como Periodismo Científico o Comunicación Científica, es común en las universidades anglosajonas, pero todavía es limitada en las universidades españolas. Sin embargo, algunas excepciones existen, como el programa conjunto de las universidades Carlos III, Autónoma de Barcelona y Autónoma de Madrid, que ofrece formación en Ciencia, Tecnología y Humanidades.
Otra opción que se ha propuesto es que los científicos se gradúen en ciencias y luego realicen un máster en periodismo. Esta vía tiene la ventaja de que los estudiantes ya dominan la terminología científica, pero presenta el inconveniente de que, en España, los graduados en ciencias con un máster en periodismo tienen dificultades para conseguir trabajo como periodistas científicos, ya que carecen de la titulación en Ciencias de la Información. Además, el mercado de trabajo en España está saturado de graduados en periodismo y tiene una demanda reducida de periodistas científicos, lo que complica aún más la inserción laboral de este perfil.
El Modelo de The Conversation
Un ejemplo de cómo los científicos pueden acceder a nuevas oportunidades laborales en comunicación es el modelo de The Conversation, una plataforma creada en Australia en 2011 por la Universidad de Melbourne. Este modelo combina los conocimientos de los investigadores con las habilidades de los periodistas, ya que los artículos son escritos por científicos y editados por periodistas, lo que representa un modelo colaborativo que anticipa el futuro de la comunicación científica. Hoy en día, The Conversation tiene franquicias en otros países como el Reino Unido, Francia, Estados Unidos y España, donde instituciones como el CSIC y el Instituto de Salud Carlos III han sido fundamentales en su creación.
The Conversation tiene un doble efecto mediático: sus contenidos llegan directamente al público, ya que funciona como un medio de comunicación, y también son replicados por medios de gran prestigio como The New York Times, The Guardian y The Washington Post, ampliando así su impacto. Este modelo demuestra el potencial de un futuro colaborativo entre científicos y comunicadores, permitiendo a los científicos desempeñar un papel activo en la divulgación de sus investigaciones, mientras que los periodistas aportan su experiencia en la edición y distribución de los contenidos.
Campos de Investigación y el Futuro de la Comunicación Científica
Introducción
La investigación en la comunicación de la ciencia es de interés tanto para el periodismo como para la ciencia misma. Es necesario realizar una reflexión profunda que cuestione las actuales formas de pensar y actuar de los académicos, tanto científicos como periodistas. Si no se lleva a cabo, el dinero destinado a la divulgación científica podría ser no solo inútil, sino perjudicial para la ciencia. La universidad debe ir más allá de enseñar técnicas comunicativas y enfocarse en investigar las causas de los problemas actuales, buscando soluciones que mejoren la sociedad.
El Futuro Investigador en Comunicación Científica
Las universidades deben reevaluar sus estructuras académicas para fomentar la investigación en comunicación científica, alentando a los estudiantes a explorar enfoques que superen el academicismo tradicional. Los estudiantes de carreras como Ciencia, Tecnología y Humanidades están en una posición favorable para liderar este cambio. Aunque la investigación en este campo ha surgido principalmente del ámbito del periodismo, con asignaturas como Comunicación Científica dictadas por profesores formados en periodismo, es necesario que los científicos asuman un papel más activo. Esto puede lograrse mediante trabajos de investigación como Trabajos Fin de Grado y tesis doctorales, que ayuden a construir un nuevo cuerpo conceptual y fomenten una nueva relación entre las ciencias y las letras.
La Irrupción de Internet y Nuevas Líneas de Investigación
Internet ha transformado la participación de los ciudadanos en la investigación científica, eliminando el modelo elitista de la ciencia tradicional. A través de redes sociales y blogs, los ciudadanos ahora pueden participar activamente en el proceso científico, lo que ha dado lugar a nuevos ecosistemas de investigación. Esto ha impulsado el ámbito académico a abandonar el modelo deficitario y adoptar un modelo que promueva la participación pública en la ciencia, como el modelo embajador, contribuyendo a la democratización del conocimiento.
La comunicación pública de la ciencia se ha consolidado como un campo de estudio creciente, con áreas de investigación que incluyen:
- Análisis de controversias científicas.
- Ciencia ciudadana.
- Periodismo científico.
- Ciencia abierta.
También se está investigando el impacto de la comunicación pública, la implicación del público en el proceso científico y el fenómeno de la viralidad de las fake news.
La comunicación pública digital de la ciencia se ha convertido en una nueva disciplina académica, que abarca múltiples áreas de estudio que requieren un enfoque multidisciplinario. Esto incluye el análisis de nuevas fuentes de información como blogs y Twitter (X), el uso de herramientas de la web 2.0 para involucrar a los ciudadanos, y el cambio en las relaciones entre científicos y periodistas. Además, se deben abordar temas como las ventajas y desventajas de la ciencia abierta, el fomento de vocaciones científicas y el impulso de la ciencia ciudadana a través de plataformas digitales.