Modelos y Actores Clave en la Toma de Decisiones Públicas

Modelos de Decisión en la Administración Pública

La Decisión Racional

Este modelo asume una serie de condiciones ideales, a menudo difíciles de cumplir en el ámbito de la administración pública:

• Independencia de variables externas (muy complicado en la administración pública).
• Recursos suficientes (no suele ser así).
• Validez de la teoría causal del programa (tener razón y conocimiento de las consecuencias, lo cual no suele ser así).
• Única agencia implementadora o dependencia mínima (ser el único actor que controla todo, lo cual nunca suele ser así).
• Entendimiento y acuerdo complejo de objetivos.
• Secuencia detallada y completa de las tareas de cada agente (que esté claro quién debe hacer qué, algo muy complicado en las administraciones).
• Comunicación y coordinación perfectas.

La decisión racional y los esquemas administrativos no se corresponden con la realidad de la vida pública. Las decisiones de policy son un continuo flujo de complejidad, incertidumbre y conflicto. Una multiplicidad de actores, objetivos, intereses y problemas chocan continuamente entre ellos. Por lo tanto, respecto al esquema anterior, tomar una decisión implica intentar esquivar o aprovechar las variables externas de las que no podemos deshacernos, asimilar que los recursos suelen ser escasos y aceptar que no controlamos todas las consecuencias de nuestras decisiones.

Muddling-Through: La Ciencia de Salir del Paso

Lindblom nos presenta una forma de decisión con su Teoría del Muddling-Through (La ciencia de salir del paso). Esta teoría se caracteriza por un bajo conocimiento de las relaciones entre variables y una intervención limitada basada en prueba y error.

• Bajo conocimiento de las relaciones entre variables.
• Análisis marginal respecto al statu quo.
• Intervención limitada: prueba y error.
• Cambios marginales.
• Partisan mutual adjustment (ajuste mutuo): la mayor parte de las decisiones son un proceso de negociación.
• El cambio es fruto de una función de cuerpo coherente de objetivos trascendentes (no está escrito qué hacer, se va improvisando).

Frente a las críticas de Lindblom, surgen dos modelos principales: el racionalista y el incrementalista.

Modelos Post-Lindblom

Modelo Racionalista (Racionalidad Limitada)

Los racionalistas asumen capacidades limitadas. Según Herbert Simon, la racionalidad de un actor no radica en lo cognitivamente capaz que sea de conocer todos los objetivos, alternativas y consecuencias, sino en que su comportamiento sea, al menos, potencialmente dirigido hacia un propósito «purposive». Es decir, destinado a alcanzar un objetivo, aunque no esté totalmente definido.

Modelo Incrementalista

El incrementalismo consiste en la realización de hipótesis sobre el funcionamiento del sistema, seguida de una selección de intervención incremental (buscando maximizar utilidad, reversibilidad y adecuación). Una vez realizados estos dos pasos, se procede a la evaluación de resultados a través de la comparación de alternativas. Tras la revisión de hipótesis, se obtiene un nuevo cambio incremental o una reversión.

1. Hipótesis sobre el funcionamiento del sistema.
2. Selección de intervención incremental.
3. Maximizar utilidad, reversibilidad y adecuación.
4. Evaluar resultados.
5. Comparación de alternativas.
6. Revisión de hipótesis.
7. Nuevo cambio incremental o reversión.

Modelo del Cubo de Basura (Garbage Can Model)

Este cuarto y último modelo decisional sostiene que, en situaciones donde existe ambigüedad en los objetivos (mal definidos por los actores), en la tecnología a utilizar (poco clara) y en la participación de los actores (que tiende a variar, entran y salen), la decisión acaba surgiendo de un encuentro casual. Por eso se utiliza la metáfora del cubo de basura, explicando que la decisión tomada depende del azar del momento en que se «tira la basura» o se encuentran los elementos.

Actores en el Proceso Decisional

Actor Racional

Las acciones son tomadas por agentes intencionados con propósitos y objetivos claros. Escogen acciones alternativas en función de sus objetivos, calculando las consecuencias y costes de cada alternativa. Buscan maximizar beneficios y reducir costes.

Actor Organizativo

Las acciones son tomadas como resultado del comportamiento de la organización. Los actores organizativos necesitan respetar las rutinas establecidas para sobrevivir, prestan atención relativa a los objetivos e implican procedimientos típicos que deben respetarse y que tienen un coste romper.

Actor Burocrático

Las acciones son tomadas como resultado de las negociaciones entre grupos e individuos presentes en el sistema. Los actores burocráticos representan una pluralidad de grupos e intereses en los que la negociación es necesaria, ya que no siempre se puede ganar. Es importante tener en cuenta las negociaciones anteriores, y el equilibrio es su resultado preferido.

Estrategias y Herramientas para la Decisión

Análisis Estratégico

El análisis estratégico considera la posición de la decisión en relación con otros actores:

        Competidores
Perjudicados   DECISIÓN   Beneficiados
          Aliados

Análisis de Roles

Identifica los diferentes roles que pueden desempeñar los actores en el proceso decisional:

• Promotor
• Opositor
• Director
• Mediador
• Filtro
• Portero

Análisis Coste-Beneficio

El análisis coste-beneficio busca medir los beneficios y los costes de cada alternativa en unidades monetarias para tomar la decisión más ventajosa.

1. Identificación de proyectos.
2. Determinación de impactos (favorables/desfavorables, presentes y futuros).
3. Asignación de valor monetario a cada impacto (favorables = beneficios, desfavorables = costes).
4. Cálculo del beneficio neto y selección de la decisión que maximice el beneficio neto (criterio de selección).