Fundamentos de Sociología Económica: Redes, Capital y Acción Social

Concepto de incrustación según Mark Granovetter

El objetivo es entender la forma en la que las relaciones sociales influyen en la conducta y en las instituciones. El propósito principal del artículo de Granovetter es analizar cómo la acción económica está “incrustada” en las estructuras de las relaciones sociales en la moderna sociedad industrial.

Concepto de incrustación y diferencias con otras teorías

• Grave error: Considerar independientes las relaciones sociales de la conducta y las instituciones.
• La posición de incrustación se asocia a la escuela sustantiva de la antropología, identificada por Polanyi, y con la idea de economía moral (así como con el pensamiento marxista).

Concepciones del hombre en la economía

• Concepción sobresocializada: El hombre es muy sensible a la opinión de los demás; la obediencia no se percibe como una carga.
• Economía clásica y neoclásica: Presentan una concepción atomizada e infrasocializada de la acción humana.
• Argumentos teóricos: Rechazan cualquier principio o influencia de la estructura social y de las relaciones sociales en la producción, distribución o consumo. Los actores están atomizados y, según Adam Smith, la atomización social es un prerrequisito de la competencia perfecta.
• Atomización: Las personas o actores económicos actúan de manera aislada, sin estar influenciados por relaciones sociales o contextos económicos.

Granovetter contrapone esta visión y afirma que la acción económica está siempre incrustada en las relaciones sociales (extra para entender). Un análisis correcto requiere que evitemos la atomización implícita en los extremos teóricos de las concepciones infra y sobresocializadas, ya que los actores no se conducen ni deciden como átomos fuera del contexto social. Sus esfuerzos por conseguir una acción intencional están incrustados en los sistemas concretos de las relaciones sociales existentes.

Concepto de Capital y «Cartas del Triunfo» en Pierre Bourdieu

Definición de Capital según Bourdieu

Bourdieu define el «capital» como los recursos que poseen tanto las personas como las empresas para ganar influencia y posición en un campo social o económico. Estos capitales no son solo financieros, sino también sociales, culturales y simbólicos:

• Capital financiero: Capacidad de inversión y ahorro.
• Capital cultural: Conocimientos, educación y habilidades que otorgan estatus.
• Capital comercial: Capacidad de expandir la venta de productos.
• Capital social: Relaciones y redes que permiten oportunidades estratégicas.
• Capital simbólico: Reputación o prestigio que refuerza la posición de una marca o empresa.

Las «Cartas del Triunfo»

Las estrategias en el campo económico se asemejan a un «tablero de juego» en el que las empresas utilizan diferentes tipos de capital como sus «cartas de poder». Estas cartas representan herramientas clave para mejorar su posición y lograr sus objetivos en un mercado competitivo.

Transferencia a empresas

Bourdieu traslada estos conceptos al ámbito empresarial, afirmando que las estrategias para ganar poder se basan en la acumulación y uso efectivo de estos capitales, que funcionan como sus cartas para triunfar en el campo económico.

Minorías Intermedias y Enclaves Étnicos (Alejandro Portes)

Enclaves étnicos

Son conjuntos de empresas cuyos dueños comparten un mismo grupo cultural o lingüístico, generalmente inmigrantes en áreas excluidas. Las empresas se concentran geográficamente y mantienen relaciones intensas, empleando a personas de la misma etnia.

Para su formación se requiere:

• Experiencia empresarial de los inmigrantes.
• Acceso a fuentes de capital.
• Mano de obra barata.

Capital social: Se generan redes densas basadas en la solidaridad interna, incluyendo sistemas de créditos informales dentro del grupo étnico.

Ejemplos:

• Judíos: Movilidad social al centrarse en capital escolar.
• Japoneses: Evolución hacia la compra de tierras y capital escolar.
• Cubanos: Solidaridad mediante préstamos internos por falta de crédito externo.

Minorías intermedias

Según Alejandro Portes, las minorías intermediarias son grupos étnicos o migrantes que se insertan en la sociedad receptora ocupando una posición social y económica intermedia. No forman parte del grupo dominante ni de las clases populares locales, sino que se especializan en actividades de intermediación, como el pequeño comercio, los servicios o el crédito.

Estos grupos suelen apoyarse fuertemente en redes étnicas y familiares, lo que les permite acceder a capital, trabajo y oportunidades económicas. Aunque muchas veces logran mejorar su situación económica, su integración social es limitada: permanecen socialmente marginados y pueden ser vistos con desconfianza tanto por la élite como por los sectores populares. Portes destaca que esta posición intermedia genera vulnerabilidad al conflicto social, ya que pueden convertirse en chivos expiatorios en momentos de crisis.

Concepto de incertidumbre según Beckert

La incertidumbre es el punto de partida para una explicación sociológica de la acción económica. La pregunta clave para Beckert es: ¿Cómo se puede mantener la racionalidad instrumental en contextos donde los actores desconocen las consecuencias de sus acciones y tienen información limitada?

Este cuestionamiento surge porque las personas toman decisiones económicas desde una perspectiva racional, buscando maximizar beneficios, pero en situaciones donde no se pueden prever las consecuencias de los actos, como por ejemplo la incertidumbre ambiental.

• En estos contextos complejos, las explicaciones clásicas como las teorías de juego no funcionan, ya que entran en juego elementos sociológicos como políticas estatales, luchas de poder y narrativas que circulan en redes sociales y medios de comunicación.
• Beckert argumenta que, en situaciones de incertidumbre, se debe reconstruir una racionalidad instrumental artificial, compuesta por la información disponible y la capacidad de generar certidumbres sobre escenarios futuros.
• El autor busca desarrollar una sociología del futuro que permita comprender cómo se toman decisiones en contextos complejos con incertidumbre.

Para Beckert, la forma en que los actores reducen la incertidumbre e interactúan en estas situaciones contingentes es a través de la sociología. Observa cómo las personas replican patrones y toman decisiones, muchas veces de forma rutinaria, repitiendo patrones propios o de personas cercanas.

Un ejemplo de esto son las narrativas sobre la vivienda, donde las decisiones de compra se basan en patrones que generan certidumbre, aunque no se basen en un análisis de mercado riguroso. Beckert argumenta que las personas intentan ser racionalmente intencionales a través del campo y los habitus (conceptos de Bourdieu), buscando reducir la incertidumbre mediante esquemas adquiridos y expectativas ficcionales.

Incrustación, confianza y honestidad en la economía

Todo parte de una pregunta clásica: ¿Por qué la economía no está dominada por la desconfianza y la deshonestidad, si los individuos persiguen su propio interés?

Perspectivas teóricas

• Teoría económica clásica: Asume que el individuo actúa por interés propio, pero de manera relativamente “honesta” o caballerosa. No problematiza la deshonestidad.
• Teoría neoclásica: Introduce el oportunismo. Los individuos buscan su beneficio y pueden engañar si les conviene. Esto debilita la confianza, especialmente en mercados con pocos participantes, competencia imperfecta o inversiones en capital humano específico.

Tres enfoques sobre cómo se evita la deshonestidad

1. Enfoque infrasocializado: Sostiene que la deshonestidad se evita gracias a mecanismos institucionales (leyes, contratos, sanciones). La confianza depende de las reglas formales.
2. Enfoque de la incrustación (Granovetter): Plantea que la confianza surge de las relaciones personales y las redes sociales. Las interacciones repetidas y la reputación reducen el oportunismo.
3. Enfoque sobresocializado: Afirma que los actores han interiorizado normas morales generales. Se actúa honestamente porque se cree que “así debe ser”.

Problemas de mercado y jerarquías

La escuela de costes de transacción (Williamson) sostiene que los mercados no son perfectos y existe racionalidad limitada. Por ello, las empresas jerarquizadas son más eficientes. Para reducir riesgos, recurren a:

• Integración horizontal: Fusionarse o adquirir competidores.
• Integración vertical: Controlar proveedores, distribución o ventas.

Crítica de Granovetter a Williamson

Granovetter critica varios supuestos de Williamson:

• Visión hobbesiana: Williamson asume que sin autoridad habría caos. Granovetter sostiene que la vida económica está llena de cooperación social.
• Sobreestimación de la jerarquía: Las organizaciones jerárquicas también presentan conflictos y desorden interno.

Conclusión: La importancia de las redes sociales

Para Granovetter, la honestidad depende más de la estructura de las relaciones sociales que de las normas formales. Sus conclusiones principales son:

1. La conducta económica está fuertemente incrustada en redes de relaciones interpersonales.
2. Los actores económicos buscan no solo ganancias, sino también estatus, aprobación social, poder y sociabilidad.
3. El individuo es parte de un proceso de interdependencias sociales.

El análisis de mercados demuestra que la economía necesita de la sociología, retomando ideas de Marx y Weber, quienes entendían la acción económica como una acción social inseparable de factores culturales.