Conceptos Fundamentales del Razonamiento Jurídico y la Práctica Legal

Intuición y Práctica Jurídica

1. No se puede negar la influencia que en la intuición del jurista profesional juegan otros importantes factores, ¿cuáles son esos factores?

La cultura de referencia, la experiencia jurídica individual o la formación teórica.

2. ¿Qué es la intuición?

Es la facultad de comprender las cosas instantáneamente, sin razonamiento, de lo que es o no justo; es algo innato en el ser humano.

3. El abogado que utiliza la costumbre como parte de la solución de los problemas legales podría:

Adquirir la costumbre de no saltar de inmediato a conclusiones reales y exactas.
De no analizar meticulosamente los fundamentos de hecho y de derecho en un proceso de carácter legal.

4. Cuando decimos intuición, nos referimos a:

Instinto
Hábito

5. ¿Qué es la corazonada?

Es una interrupción del acto de pensar antes de que el pensador haya completado ese proceso.

6. ¿Cuál es el método más eficaz que el abogado debe utilizar para la solución de los problemas legales?

El razonamiento. Este es la verdadera forma de solucionar problemas de tipo legal.

Razonamiento Legal y Conocimiento

7. ¿De qué depende nuestra capacidad para reflexionar legalmente?

Se necesita del conocimiento suficiente en el campo legal y de un razonamiento lógico en el análisis de los hechos y de la aplicación de las normas legales correspondientes, la práctica adecuada y definir la forma de enfrentar un problema de carácter legal para comprobar hechos e interpretar las normas legales.

Principios y Normas Legales

8. ¿Dónde se encuentran los principios generales del derecho?

Se encuentran en normas de textura abierta.

9. ¿Qué es la norma de textura abierta?

La norma de textura abierta es la que no prevé el supuesto de hecho ni la consecuencia; no es una norma desarrollada, sino para desarrollar.

10. ¿Qué es la analogía?

Hace referencia a normas legales parecidas o análogas, que básicamente tengan el mismo contenido, y su aplicación no es de carácter general.

11. ¿Cuándo se aplica legalmente la analogía?

Solo está permitida su aplicación cuando establecen derechos y beneficios.

12. ¿Cuándo no se puede aplicar legalmente la analogía?

Está prohibido cuando establecen restricciones.

Vacíos y Lagunas Legales

13. ¿Qué es el vacío legal?

Se origina cuando los hechos establecidos en una demanda o denuncia, o los antecedentes que dan origen al inicio de un proceso legal, no están establecidos en la norma legal prescrita.

14. ¿Qué es la laguna legal?

Cuando la norma es incompleta, insuficiente, es decir, existen los hechos, pero los mismos no son suficientes como para que el juez pueda tomar una resolución final. Pero como el juez no puede dejar de administrar justicia por defecto o deficiencia de la ley, este tendría que aplicar: la Analogía y los Principios Generales del Derecho.

El Sistema Jurídico y sus Principios

15. El sistema jurídico tiene que tener un solo ordenamiento jurídico y debe guardar relación entre ellos mismos; se mueve bajo tres condiciones que son a la vez sus características, por ende, el sistema jurídico necesariamente tiene que tener:

Jerarquía
Temporalidad
Especialidad

16. La Lógica Jurídica Material postula que debe rechazarse toda interpretación que conduzca al absurdo; debe optarse por la decisión más racional. Implica tres actividades:

Interpretación
Argumentación
Motivación

17. ¿Cuándo se aplica el criterio de unidad?

El Criterio de Unidad se da cuando las leyes o las normas legales que se van a aplicar deben estar necesariamente en armonía conforme a la Constitución de la República, es decir, no debe violar de ninguna manera la ley suprema.

18. ¿Qué clases de validez tiene el criterio de unidad?

Validez material
Validez formal

19. ¿Cómo se da la validez formal de una norma legal?

Tiene que ver con su vigencia de la ley, el haber seguido el procedimiento constitucional para su elaboración, sanción, promulgación y publicación legal.

20. ¿Cuándo se aplica el criterio de coherencia?

La coherencia se da cuando las leyes a aplicar en un proceso judicial no se contradicen entre sí, pero cuando estas se contradicen, se las denomina antinomia.

21. ¿A qué se denomina antinomia?

Conceptualmente, no es más que la coexistencia en un mismo ordenamiento jurídico de dos normas contradictorias.

22. Para solucionar la antinomia se debe contar con tres criterios, ¿cuáles son?

Jerarquía: Se da cuando prevalece la norma superior a la inferior. Para determinar aquello, es importante siempre revisar la Constitución de la República del Ecuador en su artículo pertinente.
Especialidad: Su aplicación se origina cuando lo específico prevalece sobre lo general.
Cronología: Se da cuando prevalece la norma posterior, es decir, la norma legal más reciente sobre la más antigua.

23. ¿A qué llamamos cronología en la aplicación de la norma legal?

Cronología se da cuando prevalece la norma posterior, es decir, la norma legal más reciente sobre la más antigua.

24. ¿A qué llamamos especialidad de la norma legal?

Especialidad, su aplicación se origina cuando lo específico prevalece sobre lo general.

25. ¿A qué se denomina jerarquía en la aplicación de la norma legal?

Jerarquía se da cuando prevalece la norma superior a la inferior. Para determinar aquello, es importante siempre revisar la Constitución de la República del Ecuador en su artículo pertinente.

Métodos de Interpretación Jurídica

26. ¿Qué son los métodos de interpretación?

Los métodos de interpretación son parámetros o criterios que debe asumir el Juez al momento de resolver en un proceso legal.

27. Complete:

Se pueden usar varios métodos a la vez, pues ninguno es excluyente y son:

Método gramatical o literal
Método Lógico Sistémico
Método Sistemático
Método Histórico
Método Teleológico o Funcional

28. ¿A qué hace referencia el método histórico?

Implica entender la norma legal y estudiar absolutamente todo su contexto, su coyuntura social, económica y política en la que se emitió. Eso nos permite encontrar su sentido.

29. ¿Cuáles son los principios legales de aplicación legal del método sistémico?

Argumento a Contrario
Argumento a Fortiori
Argumento Ad Absurdum

Métodos de Razonamiento Jurídico

30. La Deducción es un método de razonamiento jurídico, ¿en qué consiste?

Es un método que nos permite llegar a una conclusión partiendo del análisis de la norma hacia el caso o los hechos establecidos. Es el modo de pensar del juez y de todos aquellos que tienen que aplicar o crear el derecho.

Pretende que las premisas que forman parte de la norma legal ofrezcan fundamentos concluyentes.

31. La Inducción es un tipo de razonamiento jurídico, ¿en qué consiste?

Nos permite llegar a una conclusión, partiendo de los hechos previamente establecidos, es decir, primero determinar el resultado de los hechos y de ahí hacia la norma.

Argumentación Jurídica

32. Determine el concepto de argumentación.

Argumentar es estructurar un pensamiento y se lo tiene que hacer en base a una serie de reglas, las mismas que tienen que ser debidamente razonadas. El proceso de argumentación sirve para persuadir a las partes procesales de la veracidad o validez de una tesis.

33. Complete: El tema de la discusión lo analizaremos en dos partes:

Cuando se admite la discusión, sometida a la controversia, se llama interpretación.
Demostrativo de lo que se ha afirmado, pero con una condición especial: que esta afirmación debe estar necesariamente sometida a prueba, es decir, estamos bajo el sistema de la libre valoración de la prueba.

34. La argumentación como razonamiento jurídico admite elementos como:

La discusión a través de su interpretación.
A través de la valoración de la prueba de lo afirmado.

35. El Juez se basa en argumentos que son variados, ¿cuáles son esos argumentos?

Argumento de autoridad, a símil, argumento histórico.

Tópicos Jurídicos Relevantes

36. El Pacta Sunt Servanda es un tópico jurídico, ¿cuál es su significado?

El pacto es ley entre las partes, todos somos iguales, que genera el argumento a símil.

37. ¿Para qué se utiliza el tópico jurídico ad populum?

Se utiliza para enervar sentimientos del pueblo.

38. Ad hominem es un tópico jurídico, ¿cuál es su significado?

Utilizamos al argumentar las cualidades y defectos de la persona. Son utilizados por los políticos, atacan los aspectos personales. Ejemplo: “ese chato”.

39. Completitudinis es un tópico jurídico, ¿cuál es su significado?

El sistema jurídico está completo, todo está en el sistema jurídico, por ejemplo: “nadie está impedido de hacer lo que la ley no prohíbe y hacer lo que la ley no manda”.

El Rol del Juez

40. ¿Cómo se lo define al Juez?

Como el magistrado, investido de imperio y jurisdicción, que según su competencia pronuncia decisiones en juicio.

41. ¿Cómo decide el juez las causas legales?

Decide, interpretando la ley o ejerciendo su arbitrio, la contienda suscitada o el proceso promovido.

42. Escoja la única respuesta correcta: El juez para la solución de las causas legales:

Decide

La Prueba Judicial

43. Los medios probatorios se clasifican en:

Reales y personales
Escritos y orales

44. ¿Cuál es el objeto instrumental de los medios probatorios personales? Ponga un ejemplo.

Tienen como objeto instrumental a una persona. Ejemplos: la prueba testimonial (testigos y prueba pericial).

45. Conteste con la única respuesta correcta:

El juez civil para llegar a la verdad:

Conoce las pruebas aportadas por los litigantes

46. Diga dos principios generales de la prueba judicial.

Principio de la unidad de la prueba.
Principio de la contradicción de la prueba.

47. ¿A qué hace referencia el Principio de la lealtad y probidad o veracidad de la prueba?

La prueba no debe utilizarse para deformar u ocultar la realidad. Aspectos que rigen también para el proceso en general, conocidos más bien como el principio de la buena fe y la lealtad procesal.

48. ¿A qué hace referencia el principio de la originalidad de la prueba?

La prueba debe referirse directamente al hecho por probar, para que sea prueba de este. No se pueden desvirtuar los hechos y llegar a conclusiones equivocadas.

La Norma Legal

49. Diga tres características de la norma legal.

Es un precepto.
Debe regir la conducta humana.
Su cumplimiento debe exigirse imperativamente.
Dictada en función a un valor determinado.
Conlleva una sanción en caso de incumplimiento.

50. De acuerdo a la forma de expresarse, ¿cómo está clasificada?

Normas preceptivas: Toda norma es preceptiva. La norma puede imponer un hacer o un no hacer.
Normas permisivas: En general, no hay normas permisivas, en virtud del principio que considera que «está permitido todo lo que no está prohibido». Una norma que tuviera como única finalidad otorgar un permiso sería innecesaria.

51. De acuerdo a su extensión, ¿cómo está clasificada la norma legal?

Generales: En primer lugar: Constitución. En segundo lugar: leyes. En tercer lugar: reglamentaciones y decretos. La norma vincula de un modo general el hecho a la consecuencia y establece de modo genérico los respectivos derechos y deberes.
Particulares o individuales: Representa la individualización de una norma general preexistente, aplicada a un caso singular (sentencia).

52. ¿Cuál es el objetivo de la norma legal?

El fin de la norma es orientar la conducta humana para cumplir determinadas acciones u omisiones. Es una regla preceptiva de la conducta humana que se impone imperativamente y en función a un valor determinado cuyo incumplimiento conlleva una sanción.

53. Complete:

Las Normas Jurídicas en las que el Derecho vigente se encuentran plasmadas, se expresan mediante lenguaje, pero este, al prescribir una norma, puede que sea oscuro y/o dudoso, puede tener un trasfondo doctrinario o un sentido técnico, etc.

Falacias en la Argumentación

54. Complete:

Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto, pero con apariencia de razonamiento correcto.

55. Las falacias son maneras de razonar que violan las reglas del diálogo argumentativo, que deberán ser detectadas. A las falacias se las identifica por los siguientes términos:

Términos aseguradores: Presentan como segura una creencia y las personas que la utilizan evitan dar razones. Se utilizan estas frases comunes (es evidente, es de sentido común).
Términos protectores: Son los que protegen nuestras afirmaciones de críticas de los demás, palabras como: (probablemente, quizá sea cierto).
Términos sesgados: Uso de palabras cargadas de connotaciones positivas o negativas (estadounidense o yanqui); definiciones persuasivas (valoración disfrazada de definición seria, ej. “los ordenadores son nuestros fieles amigos”).

56. ¿Qué son los términos aseguradores?

Términos aseguradores son los que presentan como segura una creencia y las personas que la utilizan evitan dar razones. Se utilizan estas frases comunes (es evidente, es de sentido común).

57. La lista de falacias no formales es larga; diga correctamente tres de ellas.

Falacia ad baculum (Garrote, como se conoce popularmente): Se da cuando amenazamos o coaccionamos en lugar de dar razones suficientes.
Falacia ad ignorantiam: Defender que algo es definitivamente verdadero (o falso) simplemente porque no nos es posible demostrar lo contrario. Ejemplos: No se ha demostrado que Dios exista, luego Dios no existe. No se ha probado totalmente la teoría de la evolución, luego esta teoría es falsa.
Falacia Semántica: Una palabra que se repite cambia de significado en el curso de la inferencia y se usa equívocamente para hablar de algo distinto. Ejemplo: Suspendí el examen porque al entrar se me cruzó un gato negro.

Nota: El ejemplo de falacia ad hominem y ad populum que seguían a la descripción de la falacia ad ignorantiam en el texto original han sido movidos a sus respectivas secciones para mayor claridad.

58. ¿A qué hace referencia la falacia ad populum?

Falacia ad populum: Defender alguna conclusión sin justificarla, apelando a los sentimientos, emociones o, sobre todo, los prejuicios del auditorio. Ejemplos: La filosofía de Nietzsche es equivocada, pues el propio Nietzsche acabó encerrado en un manicomio. ¡Pero tú quién eres para darme consejos, si has arruinado tu vida!

59. ¿A qué hace referencia la falacia ad hominem?

Falacia ad hominem: Pretender rebatir el razonamiento de otro o demostrar la falsedad de la conclusión a la que ha llegado desacreditando a quien lo defiende. Ejemplos: No existen manchas solares: Aristóteles dice que los astros están hechos de una materia perfecta e incorruptible. Lo ha dicho la tele, así que es verdad.