Ejemplo de presupuesto de capital

Diferencia entre gerencia y función financiera


La Gerencia Financiera en una empresa con un organigrama ttradicional tiene la responsabilidad de realizar las compras, los pagos, manejo de bancos, manejo de la liquidez y atender los compromisos en tiempo y forma. Se le pide la información y la busca.

En cambio, la función financiera tiene la responsabilidad sobre la aprobación de una inversión, de un financiamiento, de un proesupuesto, la compra de otra empresa, el manejo de la cartera de inversiones de la empresa. Además tiene competencias mas abarcativas e importantes que la gerencia. Se encuentra en el directorio, como también se puede encontrar en la Gerencia General.

Se considera que la Gerencia Financiera es la secretaria de la Función Financiera, donde por lo general uno esta para tomar las decisiones y el otro en el acatamiento de esas decisiones.

Diferencia entre índice de rentabilidad y TIR

La TIR, es una tasa de rentabilidad, a diferencia de la ko que es una tasa de financiamiento.

Es utilizada como una tasa de descuento que me iguala rl valor actual de los FF positivos on los FF negativos. Es una tasa media, periódica y acumulativa.

Es media porque la tasa es un promedio; es periódica porque esta expresada en los mismos periodos que estoy analizando y es acumulativa porque funciona como interés compuesto, lo que se obtiene se va acumulando en el capital.

El supuesto implícito mas importante es que los flujos se reinvierten a la misma TIR.

 El índice de rentabilidad, usa todos modelos financieros, quiere decir cual es el valor actual de todo lo que va a generar el proyecto y comparo eso con la inversión para ver si es mayor o menor. Si el valor actual es mayor a la inversión va a ser mayor a uno, ese es el criterio de aceptación, que de mayor a uno.

Porque se dice que es parcial? Tiene en cuenta el valor tiempo del dinero, permite ajustar por riesgo, es compatible con el VAN en proyectos independientes, usa métodos financieros, pero la limitación es que te dice la rentabilidad de toda la vida del proyecto, no me dice en cuanto tiempo, por eso no me permite comparar distintos proyectos, solo puedo comparar proyectos del mismo plazo y con inversiones mas o menos razonables, similares. Me da un índice de rentabilidad de toda la vida de la inversión, no de un periodo

Es decir, La diferencia entre la TIR y el Indice de Rentabilidad es que el índice de rentabilidad te da la rentabilidad de toda la vida del proyecto y la tir te da la rentabilidad promedia ponderada del periodo, si proyectas meses te da la tir mensual, si proyectas trimestres te da trimestral y así, es siempre periódica, es el promedio de toda la vida del proyecto y se supone que va acumulando. 

Porque TIR modificada es mejor que TIR tradicional?


La Tir Modificada, es la tasa que iguala el valor actual de los egresos con el valor final de los ingresos. Los ff negativos los trae todos a valor actual y obtiene el valor actual de los egresos. Los ff positivos los llevo a valor final ff1 x (1+ k) a la n-1; ff2 x(1+ k) a la n-2. La tasa es una tasa exógena porque el modelo no me la da, no reinvierte ni a tir ni a tasa de costo de capital.
Por ejemplo el primer año voy a invertir al 12%, el segundo año al 13%, el año 4 al 9%, entonces cada año pongo la tasa a la que voy a invertir, voy a empezar a tener valores finales, voy capitalizando los FF positivos, voy a sumar todo y tener un valor terminal de los ingresos. Entonces voy a tener que ver la tasa que me iguala el valor actual de los egresos con el valor terminal de los ingresos y esa es la tir modificada, me trae los ingresos al valor actual para que me de cero.

Soluciona el problema de cambio de signo, soluciona el problema de reinversión a las distintas tasas, es un modelo que es mejor que la tir, si tenemos los dos datos siempre conviene utilizar tir modificada, te dice que va a hacer con los FF en cada periodo. Tiene que analizar tantos proyectos como FF tenga, me requiere analizar como proyecto de inversión cada flujo que me genere a lo largo de la vida del proyecto, me exige estimar y poner las tasas exógenas.  

Como se soluciona el tema de TIR múltiples?


Puede darse que existan múltiples TIR, esto se puede dar  por cambios de signos en el flujo. La manera de solucionarlo es convertir el flujo no convencional a uno convencional, descontando los flujos negativos al momento cero por la tasa de inversión de costo de capital (1+k), obteniendo el valor actual de esos flujos, y después cálculo la TIR con los flujos positivos. Tiene como supuesto implícito la misma TIR. No se soluciona calculando la TIR modificada.

Lo que hay que hacer es cuando uno tiene un FF no convencional, para calcular la tir tengo que traer los FF negativos y descontarlos a la tasa de costo de capital y los sumo a la inversión inicial, porque cuando ingreso al proyecto ya decido lo que voy a invertir hoy y lo que voy a invertir en años futuros negativos, descuenta los FF negativos a la tasa de costo de capital, sumo todo lo negativo y lo pongo como inversión inicial y hago lo de siempre con los flujos positivos y ahí cálculo la TIR.

Programas de costo marginal de capital, puntos de ruptura


En este modelo a pesar de que se respeta la estructura optima de financiamiento, en un contexto de racionamiento de fondos, no se puede conseguir todos los pesos a la misma tasa, dado el agotamiento de algunas fuentes, el costo de capital va a tener esta forma, donde se ven los puntos de ruptura.

Puedo conseguir mas plata pero con costos crecientes. Tenemos la determinación del costo de capital en forma creciente, las posibilidades de inversión en un proyecto A, B, o C, con una TIR menor al otro, encontrando un punto de intersección. Este punto o nivel del costo de capital, si uno quisiera podría trasladarlo de un grafico al otro, es el costo relevante para la toma de decisiones.La necesidad de financiamiento va a ser todos los pesos para realizar todos aquellos proyectos que sean rentables, en términos de la relación TIR mayor al costo o VAN  positivo.

Como son todos proyectos independientes, hay que empezar por la tasa de cruce para que después independientemente de donde empiece a contar los proyectos, haciendo TIR vs Costo, siempre voy a elegir A o B y reemplazar C, porque el costo lo define la intersección.

(copiar grafico) 

Procedimiento para comparar proyectos con diferente vida útil. ( 3 alternativas)


  1. Cadena de reemplazo me dice que debería ir armando la cadena de reemplazos hasta igualar los años. Es decir, repito el de 3, repito el de 4 así hasta que se igualen (4 veces el proyecto de 3 años y 3 veces el de 4 años, ahí se iguala en un total de 12 años). Entonces, lo que supone la cadena de reemplazos es que la única manera de comparar, porque siempre que quieran comparar, tienen que comprar en el mismo horizonte, es igualando los proyectos y una vez que tengo igualados analizo si me conviene 3 proyectos de 4 años, o 4 proyectos de 3 años.
  2. CAE:


    lo que hace es: tengo el proyecto de 3 años y tengo el de 4. Y a través de CAE me dice, cada año el proyecto A sale X, el B sale Z. Entonces, luego comparo y listo. Yo divido la inversión del primer proyecto en 3 años, la del segundo proyecto en 4 años, y comparo en términos anuales. Acuérdense de que el supuesto de esto es que uno puede replicar los proyectos en el tiempo, es decir, una vez que termina el proyecto puede seguir haciéndolo. Sino uno tendría que hacer un análisis diferente.
  3. Fijo supuesto de reinversión para el proyecto mas corto, por lo tanto tengo la misma duración


    Quiere decir que, si yo tengo un proyecto de tres años y el otro de cuatro, lo que tengo que decir es que voy a hacer con los fondos del proyecto más corto (el de 3 años) una vez que termina, hasta que el otro proyecto más largo termine. Entonces, yo diré que una alternativa es realizar el proyecto de 3 años, con los flujos que esto me genere y demás, mas colocar ese resultado en determinada inversión por el año faltante para que se cumplan 4 años y así poder comparar con el otro proyecto. Ya que si no explicito esta inversión por el año faltante, estaría castigado al proyecto de 3 por ese año donde los fondos quedan inmovilizados.

 

Cuestiones de contexto razonable para aplicar enfoque residual?


  1. Una solución al problema de racionamiento de fondos
  2. Se incluye el valor de los pasivos monetarios del financiamiento en el FF
  3. Se tomo como inversión inicial la financiada con capital propio (no la deuda monetaria)
  4. El flujo así proyectado se descuenta a la ke.
  5. Se puede usar con FF nominal y tasa nominal o FF real y tasa real.

El racionamiento, además de que uno tiene razonamiento porque decide no tener socios o porque el mercado me financia poco, también habrá racionamiento cuando por ejemplo el gobierno saca un crédito para los exportadores al 2%, cuando en la línea de créditos tradicional el costo es del 40% por ejemplo.

Cuando yo tengo restricciones, no puedo realizar todos los proyectos que yo quiera, porque no se si voy a tener fondos. Entonces lo que tengo que hacer es tratar de juntar el financiamiento.

Pero cuando hay racionamientos, lo que sucede es que hay algunas fuentes de financiamiento (como el ej de la línea de crédito para exportadores) que te la dan solo para determinados proyectos y no para otros. Entonces ya no puedo separar la decisión de decir, bueno elijo la mejor fuente de financiamiento (quien me da la plata más barata) y por otro lado elegir la mejor fuente de inversión. Sino que tengo que  consolidar estas dos cuestiones. 

Ejemplos de decisiones de inversión y financiamiento en instancia estratégica y corriente


  1. Decisiones de inversión en instancia estratégica:


    evaluación de proyectos, inversiones en activos de alto riesgo por conocimiento del pasado, toda inversión que genere inmovilización en el largo plazo.
  2. Decisiones de inversión en instancia corriente:


    política de stock, política de créditos, política de inventarios, niveles de caja óptimos, política sobre inversiones transitorias.
  3. Decisiones de financiamiento en la instancia estratégica:


    la mezcla de pasivo- PN, capital propio- capital ajeno. Política de dividendos, que tipo de acciones emitir, que tipo de bonos emitir, etc. Costo variable seria pedir plata a los accionistas, porque les pago si gano solamente; costo fijo seria el banco, me cobra la tasa preestablecida gane o pierda. La base de la decisión estratégica es mezcla de costos, estructura de costos y fuentes de financiamiento.
  4. Decisiones de financiamiento en instancia corriente:


    elegir proveedor de fondos en cuanto al acceso, la tasa, seguridad; que tipo de información para poder calificar, etc.

Diferencia entre EVA y VAN

Para poder entender el EVA, vamos a analizarlo en conjunto con el VAN. Siempre dará lo mismo que el VAN. Cuando uno evalúa un proyecto por VAN, nos dice que el proyecto genera tanto valor, ej: $10.000. Entonces, si nosotros realizamos el proyecto, cuando lo terminemos, la empresa va a valer 10.000 más. Lo que dice el EVA es, cuando se ganan esos 10.000? Se ganan todos en el primer año? En el año 5? Lo que trata de hacer, es distribuir en el tiempo ese valor. Básicamente determina el mismo valor que el VAN, pero te va a decir además, cuanto vas a generar de dicho valor en cada año.

El EVA se empezó a utilizar para pagar premios a los directivos, es decir, como hacer para pagarle a cada directivo por el valor que generaba. Entonces los premios podían estar atados al EVA.

¿Qué problemas o beneficios puede tener?

Problemas: Una buena decisión podría estar castigada por el hecho de no ver resultado en dicho periodo actual. Y, por otro lado podemos estar premiando a alguien que no hizo nada bueno, pero está cosechando buenas decisiones que se han tomado en el pasado y están generando frutos en estos años.

Lo que recomiendan los defensores del VAN, es que uno lo que debe hacer es calcular el VAN, y si uno quiere saber qué valor género en otro periodo calculara nuevamente otro VAN en dicho periodo de análisis. Es decir, cuando se termine la gestión de determinada gerencia y arranque el mandato de otra, calculamos nuevamente el VAN y listo.

Diferencia entre escenario y simulación (cambio de una o mas variables)


El problema de escenarios es que uno está en una determinada situación y no sabe para dónde va a ir el escenario, no una variable, sino un conjunto de variables. Entonces, hay escenarios que pueden ser muy diferentes, en donde la empresa va a tener resultados muy diferentes también.

Lo que se debe hacer es tratar de predecir cuales pueden ser los posibles escenarios, y cuando uno define un escenario ya no define el cambio de una sola variable sino un conjunto de variables que tienen sentido en un escenario.Normalmente se trabaja con 3, 4 o 5 escenarios. Una vez que uno armo esos escenarios lo que se hace es ver cómo se desempeñaría el proyecto en cada uno de esos escenarios.

Cuando uno analiza el valor del proyecto en los distintos escenarios, uno descuenta todos posibles resultados del proyecto a la tasa libre de riesgo para solo tener en cuenta el efecto del escenario y no meter el riesgo del escenario que no lo sabemos. ¿Por qué? Porque uno cuando hace análisis de escenarios no sabe cuál es el riesgo, ósea porque justamente no sabe a dónde van a ir los escenarios. Entonces, si uno quiere descontar a una tasa que incluye riesgo estaría usando una tasa equivocada.