Evaluación Forense de la Credibilidad Testimonial: Protocolos y Criterios Esenciales

Informe Psicológico y Psiquiátrico: Herramientas y Conceptos Fundamentales

Un informe psicológico y psiquiátrico consiste en una serie de evaluaciones exhaustivas, que pueden incluir:

Entrevista psicodiagnóstica.
Técnicas gráficas (Tests: Sí mismo, H.T.P., Pareja con relato, Familia Kinética Prospectiva).
Test de Bender.
Psicodiagnóstico de Rorschach.
Test de frases incompletas.
MMPI-2.
Test de relaciones objetales.
Evaluación de la presencia de algún tipo de desviación sexual.

Conceptos Clave en la Evaluación de Testimonios

Veracidad: Constructo individual y social que contrapone la verdad a la mentira (juicio moral). No existe científicamente como una medida directa.

Credibilidad: Valoración subjetiva de la exactitud estimada de las declaraciones de un testigo. Va más allá de la mentira; también considera la posible falta de exactitud debido a distintas fuentes (ej., distorsión de la memoria).

Fabulación: Inventar una historia como si fuera real, pero sabiendo que es falsa.

Confabulación: Crear recuerdos falsos o inexactos para compensar deficiencias de memoria, creyendo que son reales. No es un acto consciente.

Trastorno Facticio (aplicado a uno mismo): Falsificación de signos o síntomas físicos o psicológicos, o inducción de lesión o enfermedad, asociada a un engaño identificado. La persona se presenta a sí misma frente a los demás como enferma, incapacitada o lesionada. El comportamiento engañoso es evidente. Se debe especificar: Episodio único / Episodios recurrentes.

Simulación: Imitar una enfermedad o cuadro clínico de forma intencional para obtener un beneficio.

Evaluación Cognitiva de la Veracidad de Testimonios y Declaraciones

La herramienta fundamental para proceder con los testigos son los interrogatorios y las entrevistas. El éxito de dicha entrevista o interrogatorio dependerá de factores tales como la pericia del entrevistador, el grado de colaboración del entrevistado, el tiempo transcurrido desde el suceso y, evidentemente, del tipo de entrevista.

Reglas Básicas para la Entrevista Forense

Recordarle al entrevistado que la persona entrevistadora no presenció los hechos.
Cuanta más información pueda dar, será mejor, aun sobre aquello que considere que no es importante.
Puede decir «no sé», «no me acuerdo» o que no quiere responder a las preguntas en todo momento.
Si no entiende algo, debe avisar para que pueda reformularse con otras palabras.
Puede contar cualquier cosa y usar cualquier palabra.
Si considera que la persona entrevistadora entendió algo mal, es importante que le avise y la corrija.
Importancia de hablar únicamente sobre las cosas que le sucedieron personalmente.

Arnold Gesell y el Desarrollo Infantil

Arnold Gesell creó la prueba de Gesell, que permite evaluar el desarrollo a través de conductas que realiza el niño, enfocándose en los primeros 5 años de vida, ya que son cruciales para el desarrollo.

Etapas de Intervención Integral para Víctimas y Testigos

Detección/Desvelamiento.
Atención inmediata y evaluación de riesgo.
Investigación judicial (Entrevista de declaración testimonial, evaluación médica física y genitoanal, evaluación pericial psicológica).
Juicio oral.
Articulación entre actores en el proceso judicial.
Abordaje integral y acompañamiento/coordinación intersectorial e interinstitucional.

La Entrevista Estándar: Desafíos y Estrategias

La entrevista estándar presenta tres problemas que implican una inhibición en la recuperación de información:

Frecuentes interrupciones en las descripciones de los testigos.
Formulación de excesivas preguntas de respuesta corta.
Una secuencia inapropiada de las preguntas.

Para optimizarla, se recomienda:

No interrumpir al entrevistado mientras esté informando.
Evitar preguntas sugestivas.
Realizar pausas después de las respuestas del entrevistado.
Practicar la escucha activa y la omisión de refuerzos no verbales.

Criterios concernientes a la ayuda de recuperación de memoria en la entrevista cognitiva:

Conducir la reintegración del contexto desde el principio al final de la entrevista.

Protocolo NICHD para Entrevistas de Investigación de Abuso Sexual Infantil

El Protocolo NICHD (National Institute of Child Health and Human Development) incluye una secuencia de 5 etapas:

Primera etapa: Introducción o presentación.
Segunda etapa: Construcción de confianza o rapport y reglas básicas.
Tercera etapa: Facilitar el relato libre.
Cuarta etapa: Preguntas sobre el hecho.
Quinta etapa: Cierre. (Se puede incluir un tema neutro al final).

Recomendaciones para una Valoración Pericial Psicológica Rigurosa

Cualificación y experiencia profesional y/o académica del/la perito/a acerca de la materia objeto de la pericia (evaluación pericial psicopatológica infanto-juvenil).
Identificación de las actuaciones concretas realizadas y técnicas empleadas.
Contraste de hipótesis alternativas, tanto de la probabilidad de existencia de desajustes psicológicos como de su ausencia.
Adecuada valoración de todos aquellos factores moduladores del impacto psíquico, así como de otros estresores psicosociales, en el caso de que presente desajustes psicológicos (valoración de concausas).
Incluir la cita de las referencias de las pruebas psicológicas utilizadas, así como de investigaciones que respalden su uso en contexto forense. También, referencias a los marcos teóricos utilizados y fuentes bibliográficas consultadas.

Síndrome de Acomodación al Abuso Sexual Infantil (SAASI)

El SAASI surgió como un proceso en el que se pueden identificar fases que se dan a lo largo de la relación entre el agresor/a y su víctima. El objetivo al describir este síndrome fue generar un lenguaje común para ser utilizado por los profesionales. El SAASI sirve a los profesionales para explicar conductas compatibles con el Abuso Sexual Infantil (ASI).

Componentes Observables del SAASI

El secreto u ocultamiento.
La desprotección, desamparo o la impotencia.
El acorralamiento o entrampamiento y acomodación.
La revelación tardía, conflictiva y no convincente.
La retractación.

Statement Validity Assessment (SVA): Valoración de la Credibilidad Testimonial

El SVA (Statement Validity Assessment) es una herramienta validada en la Psicología Forense para la valoración de la credibilidad del testimonio de menores víctimas de abusos sexuales. Incluye:

Entrevista Semi-Estructurada.
CBCA: Análisis del Contenido Basado en Criterios.
Integración del CBCA y los criterios del listado de validez.

Su principal componente es el CBCA (Criteria-Based Content Analysis), enfocado originalmente a la evaluación de la credibilidad del testimonio de niños, y por otro, a la presentación de algunas investigaciones realizadas en torno a este tema. Considera características psicológicas (adecuación al lenguaje, conocimiento, susceptibilidad a la sugestión), características de la entrevista (preguntas sugestivas, coercitivas y adecuación global), motivación (mitos del informe, contexto) y cuestiones de la investigación (consistencia con las leyes, otras pruebas y declaraciones).

Criteria-Based Content Analysis (CBCA): Criterios de Evaluación

Características Generales del Relato

Los criterios aquí incluidos valoran la coherencia y potencialidad informativa del relato.

Estructura lógica: Los distintos detalles del relato se refieren a un idéntico curso de sucesos y se articulan de modo coherente como un todo.
Elaboración inestructurada: Refiere al estilo y secuencia: la narración debe ser algo desorganizada, poco lineal, fluida y con una secuencia temporal flexible, no rígida en cuanto a la cronología de los hechos.
Cantidad de detalles: La descripción de personas, lugares, objetos, incrementa la validez.

Contenidos Específicos

Segmentos concretos y parciales de la declaración; ponen el énfasis en lo cognitivo:

Engranaje contextual: Los hechos relatados se hallan contextualizados respecto a tiempo y espacio.
Descripción de interacciones: Refiere a acciones y reacciones mutuas entre el niño y el agresor y/o alguna otra persona presente o participante.
Reproducción de conversaciones: Se cumple cuando el niño reproduce diálogos o conversaciones ocurridas durante la trama de los hechos, o el uso de un lenguaje por parte del agresor no esperable en un niño de su edad.
Complicaciones inesperadas durante el incidente: Problemas inesperados; interrupciones imprevistas; dificultades diversas.

Peculiaridades de Contenido

Le dan al relato concreción y realidad y lo presentan como la narración de algo que se ha experimentado; es una categoría cualitativa.

Detalles inusuales: Personas, objetos o sucesos de carácter raro, sorprendente pero no irreal.
Detalles superfluos: Son narrados con precisión pero no hacen al núcleo central del suceso; son periféricos.
Detalles relatados con precisión que se malinterpretan: Es un criterio poco frecuente pero de gran peso. Se trata de situaciones que el niño relata con detalle aunque no comprende su significado, pero esto sí es comprendido por el entrevistador.
Alusiones al estado mental subjetivo: Descripción de sentimientos y cogniciones del menor durante el transcurso del episodio.
Atribuciones al estado mental del autor del delito: El niño atribuye sentimientos y/o cogniciones al acusado.

Contenidos Referentes a la Motivación

No son relevantes debido a su bajo poder de discriminación; serán tan escasos en alegaciones verdaderas como en las inventadas.

Correcciones espontáneas: Autocorregirse en forma espontánea a favor de la credibilidad.
Admisión de falta de memoria: Se contabiliza cuando el niño admite recordar solo parcialmente; cuando ha olvidado algo pero recuerda otra parte del hecho.
Plantear dudas acerca del propio testimonio: Admitir que temió o teme no ser creído en su relato. Admitir la posibilidad de que no se le crea.
Autodesaprobación: Reconocer conductas propias inadecuadas o que lo expusieron a la situación denunciada.
Perdonar al autor del delito.

Lista de Validez: Aspectos Complementarios para la Evaluación de Declaraciones

La lista de validez incluye una serie de aspectos fundamentales para la evaluación de la validez de la declaración, que no se basará solo en los resultados obtenidos de la aplicación de los criterios del CBCA.

A. Características Psicológicas

Considera limitaciones cognitivo-emocionales, así como una mala predisposición del niño para la entrevista.

Lenguaje y Conocimiento

Evaluar si el lenguaje empleado por el niño y el nivel de conocimientos demostrado son acordes a su edad y experiencia o si exceden lo esperable a su edad.

Emociones durante la Entrevista y Sugestionabilidad

Examinar si se presentaron indicadores de sugestionabilidad o de intentos de responder en función de la deseabilidad.

B. Características de la Entrevista

Procedimientos y Clima

Condiciones en que se realizó la entrevista forense y si se respetaron las indicaciones del protocolo en cuanto al logro de un clima positivo.

C. Motivación

Circunstancias de la Alegación Original

Importan las circunstancias de la denuncia original.

Motivación para Declarar

Puede tener aquel algún motivo para formular una falsa acusación.

Influencia por Parte de Otros

Explorar posibles indicadores de sugestión, inducción o coerción.

D. Cuestiones Investigativas

No son de orden psicológico y algunos autores consideran que no son de incumbencia del psicólogo. Pero a veces deben considerarse a fin de fundamentar una evaluación.

Falta de Realismo

Es decir, que los hechos relatados sean inconsistentes con las leyes de la naturaleza.

Declaraciones Inconsistentes y Evidencia Contradictoria

Aspectos centrales de la declaración son inconsistentes; se contradicen con otros dichos del niño o bien son contradictorios con otras fuentes de mayor validez. Es necesario considerar las capacidades del niño para recordar; el tiempo transcurrido; el accionar de mecanismos defensivos y la interferencia de distintos entrevistadores. Es esperable cierta inconsistencia en los detalles periféricos.

Características de la Ofensa

Se trata de explorar si las características del presunto abuso se ajustan en sus caracteres a los conocimientos que la criminología y la psicología han acumulado sobre el mismo o bien si la descripción carece de los detalles habituales en este tipo de delito.

Una vez realizados los tres procesos, el investigador debe catalogar la declaración como: creíble, probablemente creíble, probablemente increíble e increíble.