La coherencia entre los principios del conocimiento, los instrumentos del conocimiento y el resultado de conocimiento del proceso de conocimiento
LA IMPORTANCIA DEL ANÁLISIS ESTRATIGRÁFICO DE LAS CONSTRUCCIONES HISTÓRICAS EN EL DEBATE SOBRE LA RESTAURACIÓN MONUMENTAL
RESUMEN
tadoble valoraciónque del edificio histórico puede hacersecomo arquitectura y como documento histórico, la necesidad simultanea de conservarlo con toda su carga documenta/y la exigenciade intervenirsobre él. Transformándolopara cumplireste cometido, han marcado las diferentesteorias de larestauración.Los defensoresde la conservación a ultranza de los valores documentales no han sidocapaces de definir, mas allá de los aspectospintorescosy Iiterarlos, estos valores.En este contexto, la aparíción de la metodologia
para el análisis estratigráficodelas construcciones
históricas,ha permitidola definición y el análtsis científico y
sistemáticode los valoresdocumenta/es de las arquitecturas del pasado.Este reconocimientopermitirádecidirdeforma razonaday justificada,a la hora de acometerla restauración, su conservación o eliminactén.
1.-Elmonumento y su doble valoración como estructura arquitectónicay como documento histórico
La restauración1 de laarquitectura histórica se ha movido entre dos polos irreconciliables determinados, primero, porladualidadqueexisteentre lavaloracióndel monumento como estructura arquitectónica y su valoración como documento histórico y, segundo, por la paradoja que se produce entre la necesidadde la estricta conservación de los restos heredados y la necesaria transformación de los mismos para cumplir este cometido.
La posibilidad de entender la arquitectura histórica desde estas ópticas diferentes ha sido la causante de las distintas polémicas,loscriterios dispares,losenfrentamientos entre profesionales y, en definitiva, el germen de las diferentes teorías de restauración
.
Los partidarios de laintervención, entienden eledificiocomo un problemadeconstrucción. demecánica, de estática, de espacio,de luz. de tipología, de estilo,de contenédor de actividades humanas. etc .. en definitiva, como un problema de arquitectura
.
Los partidarios de laconservación valoran el edificio como un documento históricoyexigenla «autenticidad»del material que lo conforma, pues saben que cualquier intervención puede hacer desaparecer algún elemento primordial para lacomprensión de la historia del mismo
.
Esta polémica entre especialistas se ha centrado, a nivel teórico,en ladefiniciónde los «valores» de la arquitectura histórica que es necesario transmitir y, en consecuencia, conservar o restaurar.Por un ladose encuentran los que prefieren la restauración de los valores arquitectónicos (forma, construcción. Función), que consideran originales o simplementemás significativos;aunque para conseguir este objetivo tengan que renunciar a la autenticidad del materialyde todasu carga simbólicae histórica-demoliendo para ello todas las adiciones que Jo desfiguran y reconstruyendo Las partes perdidas-. Por el otro, los que prefieren conservar laforma del edificio transformado,tal y como La hemos recibido por «adulterada» que esté la forma primitiva,como testimonio de Jos acontecimientos históricos que se han desarrolladoen su interior yreflejode las distintas culturas que lashan producido
.
Aloís Riegl,en su libro de 1903,El culto moderno a los monumentos, ya establece la posibilidad de realizar esta doblevaloración de los monumentos.diferenciando entre su valor de antigüedad y su valor histórico
.
Según el valor de antigüedad, Jo que se valora de los mONUmentos es la transformacióndel edificio primero por acción de lanaturaleza en eltiempo»…lo que complace
al hombre contemporáneoes más bien el ciclo naturalde creación y destrucción en toda su pureza.así como percibir/o con toda claridad...: pero aclara,que. para valorar la antigüedad de un monumento,es precisoque quede alguna huella clara de la forma original,pues .. un mont6ndep1edrasyasólorepresentaunfragmentomuerlo, informe,de la madrenaturaleza,sin huellas de creación viva
.
Según el valor histórico de los monumentos no nos interesan lashuellas de erosión,sino su génesis como obra humana. El valor histórico será tanto Mayor,cuanto menor sea la alteración sufrida en su estado originario.La labor del historiador es rellenar de nuevo. con todos losmedios auxiliares a su alcance,losvacíos que las influencias de la naturaleza han producído en la forma originaria con el transcurso deltiempo
.
Pero Ríegl, advienede los peligros que la subjetividad del autor puede imponer a una restauración:...El valor histórico no ignora que todo calculo humano .Y toda restauración están expuestas al valor subjetivo...
La valoración de antigüedad e histórica. establecidas por Riegl,encierran un concepto decimonónico de la historia. al entender la antigüedad del monumento como anticuaria
-refiriéndoseaJ estudio del objeto aíslado y
descontextualizado, valioso únicamente porque es muy viejo o antiguo- y su valor históricoúnicamentedesde su aspecto estético,formal y estilístico
.
Ríegl cree que un montón de piedras «informe» no conserva huellas de la actividad humana, cuando es evidente que si las conserva como nos dice la práctica diaria de laarqueología lustórica,
y advierte del peligro que la subjetividad del restaurador puede imprimir falsificando la forma originaria Sin embargo,en esta valoración, ha estado elgermen de las diferentes teorías de la restauración y todavía en la actualidad es repetida por los profesionales de larestauración para justificar su posición critica frente al monumento
.
En esta clasificación.se ha obviado referirse a personajes como ViolletoRuskin paraevitarcaeren una simplificación del problema, e identificar a unos y a otros con la conservación y larestauración. Elproblema es mucho más complejo y rico que elque puede encerrar esta división Y•
.
sigueestándo en el fondo de toda lapolémica sobre la restauración monumental.Ya dudaba Torres Balbás de esta clasificación entre las escuelasrestauradoras y antirrestauradoras y calificaba de tópico elclasificar a los técnicos que dirigían las obras entre los partidarios de las restauracionesy a los teóricos (arqueólogos.literatosy artistas)en el campo contrario
.
Esta división simplista era inaceptable para Torres Balbás pues suponía reconocer que lateoría conservadora, con cuyos principios élse sentía identificado,era inaplicable en lapráctica.
2.- Elvalor arqueológicode lasconstrucciones históricas
Sin querer convertír este articulo en una exposicron sobre las teorías de la restauración. queremos fijar de nuevo la atención sobre la valoración que se imputa al monumento comodocumento.Parececlaro,desdeunavision románuca
y «ruskiniana» de laarquitectura,que losedificios antiguos
y. Sobre todo. las ruinas reflejan en su aspecto el paso del tiempo,es decir,su historia
.
Desde esta óptica más conservacionista de la mtervencion sobre losmONUmentos. se culpabiliza a las teonas restauradoras e intervencionistas de hacer desaparecer, con las obras de restauración.este «clímax»,dotando a los edificioshistóricos de un nuevo aspecto.mucho más fno. en el que este efecto evocador delpaso del tiempo ha desaparecido
.
Esta idea del efecto devastador que la intervención de los arquitectos provoca en los edificios histoncos. Está intimamente ligado a cienos senunuentos, como el que expresa Valle 1 nclán en su cuento la Cabeza del Dragón
·
Es un castillo defantasíacomolo saben soñar los mños Tienegrandes muros cubiertos de hiedra _, todavía no ha sido restauradopor los arquitectos del rey..Alabemosa DtoslEn esta reivindicación. ninguno de los autores conservacionistas es capaz de definir.mas alta de los aspectos estéticos
.
literarios o pintorescos
.
en que consiste esta perdida del carácter evocador del paso del tiempo, llegando alcontrasentido. eso si. de un alto valor poetice, de afirmar el derecho a morir de los edificios
De todos son conocidaslasalirmaciones y declaracionesde Ruskinen su libro Las siete lámparas di! La arqtutectura, al final del capitulo VI, después de recordarnos todos los cuidados que deberemos guardar para con elviejoedificio y ofrecernos un catalogo de solucionespara conseguireste fin. proclama la muerte del edificio
·
En contraposición.la actitud positivay posibihsta de las intervenciones restauradoras.manejaba criterios científicos. objetivos y valorables como son los constructivos y estructurales y ofrecían una solucion. prolongando la vida del monumento
.
Estos autores exigíanla recuperacion de los valores arquiiectómcosdeledificioy tildaban de falta deciernificismoaaquellosque reclamabanvalores lueranos para la conservación de los monumentos y afirmaban la fealdad de lasminas como algo incompleto, como una mutilación delobjetocompleto.que en verdad. si representa la belleza
.
En estepunto del planteamiento debemos preguntarnos
·
¿por qué un edificio histórico.no restaurado.refleja elpaso del tiempo». c,quérelaciónes existen entre sus elementos constructivos para que tal cosa suceda
?
Torres Balbas reclamaba en susescntos laconservacron de los«valoresarqueológrcos«de losedrficros,comorespuesta
a esta problemauca.. l un tendremos veguramente qui!
realizar muchas campañas en defensad« /os1•1
1!
¡t
1\edtti«
IU‘ que se qweren restaurar radicalmente o completar haciendo desaparecer su valor arqueológico .
1lo que e.‘ masgrave, pnvandoles ele la belleza
.1 elfactorpintoresco que el tiempo les ha ido prestando en una labor \ecu/ar
En su aruculo de 1918 en larevista
. Arquttectura, ademas de sus afirmaciones. recoge tesumoruos de diferentes autores .f de Goya. A. France. JPuig y Cadafalch Anasagast – que. con la misma idea por éldefendida.tratan de valorar como algo muy posiuvo el efecto transformador y modelador que eltiempo unpone a los edificios y lasobras de arte.señalando que es este.
y no otro. El valor arqueológico de los edtficios
Siguiendo el razonamiento de Torres Balbas y de textos los autoresque incluye en su articulo
.
debenamos preguntamos, c,en qué consiste el valor arqueologico de un edificio»,c,se puede estudiar. analizar. definir. detemunar y. Como consecuencia. mdrviduahzar y conservar«, c,que tiene de arqueologico un edifictoy en consecuencia. que paralelismo existe entre este y un yacinuento arqueológico
?
Todo este cúmulo de preguntas. ha quedado sm una respuesta concreta Los autores conservaciorustas no han sabidodefinir. más allá de las sensaciones
.
que es toque se debia conservar de la materiadeledificiopara no perder este valor Para resolvereste problema. se ha exigído la conservación a ultranzade todo cuanto ha llegado hasta nosotros,con el convencimiento de que su embalsamamiento era la única medida eficaz para conservar el documento historico Conservando todo,al intervenir lo menos posible. se estaba seguro de no perder nada y poder transmitir al futuro el edificio en toda su «autenticidad».
3.- El edilicio histórico y su estratificaciónconstructiva
La materialización de un edificio responde formalmente, alos planteamientos estéticos o estilísticosde las personas que lo idearon y lo construyeron;tipológicarnente, espacialmente. etc., a los problemas como contenedor de usos que pretendía resolver, constructiva yestructuralmente. a la tecnologíay los conocimientos de su momento;y,
finalmente, responde a los condicionantes que el lugar de su construcción le impone.Forma. construcción, función y entorno determinan simultáneamente tanto la génesis de su arquitectura como la de las transformaciones a las que se verá sometido.
Guerras, abandonos,cambiode usuarios,ampliaciónes por aumento de lacomunidad que lo habita,catástrofes naturales, colapsos por problemas estructurales,la especulación urbana o simplemente el capricho de algún obispo,reina o valido,han modelado el edificio que ha llegado hasta nosotros, modificando su forma. su construcción,elmodo en que se usa y el entorno en el que se asienta.
Este proceso es continuo en el tiempo y cualquier reforma originada por la modificación de uno de estos valores incidirá inmediatamente en los restantes.Por este motivo las partes que componen un edificio histórico forman un sistema complejo que no responde de un modo lineal a las transformaciones que sobre élse introduzcan
.
Estas transformaciones se producen por una sucesión continua de acciones constructivas,bien sean por sustracción
de material (demoliciones o colapso) o por adición del mismo (reconstrucción).Estas acciones constructivas tienen
que ejecutarse siguiendoel «orden» que impone la estática del edificio y las tradiciones artesanas de losoficios de la construcción.o bien se producen de forma accidental por causas naturales.El material que compone eledificio, siguiendo este proceso de sustracción (negativo) y adición (posuivo), va superponiéndose y adosándose a la pnmera estructura construida,siguiendo unos pri ncipios básicamente si milares a los de la estratificación geológica
y arqueológica. Aunque lógicamente existen diferencias de manz, temunológicas.formales.instrumentales. Etc
La metodología que se presenta desde estas páginas para definir la estrauficaciónde un edificio histórico,es una consecuencia de la utilizada para tosanáhsis estraugrañccs de lasexcavaciones arqueológicas de laciudad de Londres. recogida y sistematizada por Harris en su libro de 1979. Pnnciptos de estratigrafía arqueolóK1ca Harns,apunta yaen su libro. la posibihdad que existe de aplicarelmetodo de analisrspor élexpuesto a las edificios históncos Sin embargo.la aplicación sistemática del»método Harris» al anahsis de la arquitectura, ha sido desarrollada por la Catedra de Arqueologra Medieval de la Umversidad de Siena
.
Dos profesores de este departamento. ambos arquitectos,R.Parenti y G Brogiolo -quecolaboran con sendos artículos en este número de larevista- han sido los que con la utilizacióny puesta en práctica del metodo han conseguido sistematizarloy difundirlo
4.- Tiempo Histórico y fases constructivas
Una estructura arqurtectónicaantigua se conviene.por la «estratificación» del materialconstructivo, enun irnportante documento histórico.La aplicación de los pnncrpios de la estratificación(método Harris)al estudio de la génesisde un edificio.nos permite definir una secuenCía que ordena lasfasesconstructivasdelmismo.determinandosu relación temporal
La clasificación temporal del material constructivo que compone un edificio se consigue primero reconocíendo y aislando cada una de las acciones constructivas que lo componen y definíendo los materiales que la integran El resultado de estas acciones constructivas o destructivas, producidas por causas naturales o artificiales.voluntarías o involuntarias.con aportación de material o sustracción del mismo, lo consideramos una unidad estratigráfica.Las unidades estratigráficas son una consecuencia de laacción constructiva, lo que provoca la existencia de unidades estrangrañcas que no poseen valor material (interfaces), sino urucarnente espacial y temporal, púes son la consecuenCía de una interrupciónconstructivao de una sustracción de materialCada una de estas unidades será reconocibley se podrá diferenciardelresto porque ocupará una posición en eledifictodistinta a lasdemás, pertenecerá a un momento concreto y tendrá una función determinada
.
Definidas las unidades estraugraficas que componen la construccion.se estudiaran las relaciones de amero- postenoridad (apoya. cona. se adosa. Cubre. es cubierto por.Etc.)que existen entre los materialesconsirucnvos de tas mismas.Fmalmente se establecera una representacron en árbol,(diagrama estrangráfico penodizado). de todos los elementos que componen eledificio
El diagrama esrratigrafico nos permuirá idenuficar las unidades estraugráficas ejecutadas en elmismo momento y por tanto plantear las hrpótesrs de la»forma ··deledificio en una etapa determinada. Pero también nos permiura estudrarel procesodiacromco deconstruccion.crecmueruo
y transformacióndel edificro
.
La riqueza de relaciones que seproduce entre los materiales de un edificio es la que provocan la sensacióny evocación del paso deltiempo a traves delmismo. reivindicado por los autores conservaciorustas.Estas relaciones son las que se pueden descubrir. analizare indívrdualizar con el metodo que se presenta desde estas páginas
.
Estas relaciones no son otra cosa que elobjetodel estudio arqueológicoy es por este motivo que este análisis sea métodologrcameme arqueológico,aunque su aplicación exija un anatisís exhaustivoy meticulosode la evolucionconstrucuva del edificio
.
Esta red de relacionesentre los elementos de un edrficro que se comprende como un istemanoesotracosa que lanociónde «contexto» definida en arqueologia
El «contexto» es el conjunto de elernentes que compónen una unidad espacíal. cronologica y social y por tanto constructiva, tal y como ha llegado hasta nosotros a traves
que.por su propia génesis. se encuentra íntimamentet1111do con elsubsuelo sobre el que se encuentra. ya que ambos se generaron simultáneamente
.
Harns planteaque fue la actividadconstructiva laque creo los yacmueruos.a la vez
5.~ Edificio y yacimiento,una unidad histórica
El edificio comprendido como una realidad construida y estratificada se convierte en un importantísimodocumento
que el urbanismo se ibatransformando Edificioy subsuelo
arqueologíco forman un solo yacmuento
.
con una historía común El edificio y su yacmuento se han creado en un mismo proceso y son realidades que uenen entre s1profundas semejanzas
Sin embargo
.
Arqueologia :i- Arquucctura han convenido histoncarnente la separaciondelobjeto de su trabajo medianteuna superficiedrvisona que se sitúa en el nivel del terreno.El arquitecto. dueño de las estructuras arquitectónicas. velapor su estabilidad y conservaciónEl arqueologose empeña en ..desmontar» terrenos tratando de recuperar la histonaa travesde los restos de cultura matenal, susceptibles de ser analizados con metodologra estratigráfica
.
Pero esta superficie drvisona es ilusona
.
objeto y finalidad se confunden en ambos casos
Jotg. !L
.·.
1 tt «nt« tld 111/h.
I
Jdnrm/11/Ju
111.11• L.•tr1111_s:r11J1t1ti. Distuua»
unidades co1tstn1ctn·a.
t,aparejo«,1·t!1t111mo
.
cierres, recubrumeruo»
.
•
del tiempo y de tal modo que su unidad presenta unas caractensticas que la distinguen del resto y la hacen especialmente significante
.
La pérdida de estas relaciones»contextuales» entre los elementosconstructivoses la que provoca laausencia del efecto evocador del paso deltiempo a laque nos hemos estado refiriendo y no lapérdida delmatenal mismo como se ha pretendido
.
Pueden existir elementos deledificio que. poseyendo una gran importancia artística o una gran presenciaformalen el mismo. tienen relaciones estratigráficas con sus elementos adyacentes muy pobres y a lainversa. elementosde una escasa importancia artística
yformal que. sin embargo. poseen una gran riqueza en sus
relaciones contextuales con los elementos colindantes. resultando clave su conservación para la comprensión histórica del mismo.
El conocimientoy documentación de la unidad contextual del edificio será imprescindible para su conocimiento histórico
.
Documentada y conocida lanquezade relaciones que se producen entre los matenalesde un edi fiero,se podra acometer su restauracióncon un criterio objetivoy decidir su eliminación para favorecer la consolidación de otros aspectos del edificioo su conservación
.
Esta continuidad constructiva y documental entre las estructuras que existen en elsubsuelo )’ las aereas nos obliga a nosepararlasen losestudios de losedificios Existe un paralelismo histonco innegable en la creacion de ambos. tanto desde el punto de vista espacial. construcuvo
y cronologrco como desde el punto de vista social.pues
ambos tuvieron un uso s11111lar El edificro lustonco. se somete a lasmismas leyes de evolucion y formación que el yacirmentoy por tanto debe comprenderse y analizarse del mismo modo
La problemática aludida queda perfectamente definida en el articulo que Caballero publico en 1987. con el titulo n método arqueolágtcoen la comprenston del edtficu)
(sustrato y estructura
)»
.
la conclusum e’ que la lectura del edificio y la lectura del sustrato arqueologsc« deben efectuarsea la 1·e:y de modo que se co11s1ga una lectura umtaria,considerandoque las relacionesentre estratos
.
objetos y res/os o elementos constructivos [onnon. Di:hecho.1111 solt» contexto .
6.- Investigación arqueológica y restauración arquitectónica
restauradores} arqueologos son. de hecho.
únicos testipns de supresiones. de anulactonesy modificactones defimuvas:a etlosy solo a ellos.leses confíadalaltbertad de tomardecisiones relativas a la supervivenciadepartes de construcciones . o. en su caso. de sedtmentactones l11stor1cas.ydedocume111arloquesupr1menR..Francovich
Como hemos definido.no existeuna relación directa entre laimportancia formal o artísticade losmateriales que forman parte de un edificio h.Istóricoy las relaciones estratigráficas de amero-posterioridad que se producen en su estructura Estas ..relaciones».que no son simplemente materiales,pueden desaparecer con las más simples labores de conservación y a lainversa, conservarse después
.
de una restauración durísima,
Hemos de tener en cuenta que estas relaciones se producen en el encuentroenrre las distintas partes de la estructura del edificio,en lasJuntas, y éstas son perceptibles únicamente en lasuperficie del edificio,por lo que este problema es.en primera instancia, preferentementeepitelial.Las teorias conservaciomstas han permitidoimportantísimasy durísimas intervenciones estructurales que han transformado elsistema estructural y constructivo del edificro siempre que lasuperficie visibledel monumento permaneciese inalterada, pues se teníaelconvencimiento
de que era la superficiedel material con toda su carga
hrstóncalaque se debíaconservar.
S Perez Arroyo comenta al referirse a la restauración del Monasteno de Carracedo E,
·
fácil recordarcómo una ruma informa sobre sí 1111\’ma dejando al descubierto dtsuntos estratos E! restaurador conoce la tendencia a la destruccion que ámela en todo proceso constructivo
lahabtltdad de toda buena 111/erve11c1011enestos términos estarla en saber aproximarse a la obra sin destruir estas pieleso estassuperficiesdecontacto que guardan tantode la htstorta última del edificio
Limpiezas y rejuntados de paramentos.zunchados y recre- cidos en las cabezas de los muros.encapotados de bóvedas, sustituciones.repeticiones e invenciones de elementos constructivos -sillerias, comisas,decoraciones,etc.-. son tipicasactuaciones restauradoras que.a la vez que son mas omenos irreversiblesen su construccion, provocan mevitablemente la pérdida de datos necesarios para el conocimiento histórico de laconstruccióndel edificro que
se restaura:los morteros antiguos, las secuencias de
superposición y demolición en los muros, su forma de construcción, los materiales y su textura superficial,los encuentros de losdistintoselementósconstrucuvos -muros con bóvedas,huecos en los muros,etc.-pueden desaparecer con las más o menos sencillas obras de consolidación antes descritas.
Por este motivo. y salvando lasdiferencias metodotogrcas
y las diferencias que existen en la finalidad del trabajo. se puede decir que son equiparables la .Ustaurac1on de un edificio y la excavación arqueológica de un yac1m1entoasr como durante una excavaciónse destruye mformacron
histórica mientras esta misma se obtiene,durante laobra de restauración se pierden huellas de la cultura cons- tructivaen que se situa eledificio,a la vez que se construye lanueva solución
Elconvencimiento de que con la obra de restauracion estarnos destruyendo o transformando elementos con contenido histórico
.
es el que nos permite establecer paralehsmoentre lamanipulación que deledificio histórico se efectua durante laobra de restauración con el proceso de unaexcavacion arqueológica y. por tanto.nos exige en ésta la utilización y realización de mecanismos similares de documentacron,regístro y control.
6Por que es importante introducir y establecer paralelismo entre el proceso de una obra con el de una excavación? Existen dos poderosas razones.la primera. porque. de no hacerlo así, destruiríamos documentación histórica (estratigráfica
)
inherenteal propio edificio
.
La segunda, porque este análisis deledificio es extraordinariamente importantepara su comprensión. aportando datos fundamentales para la restauración delmismo,como son laidentificación de los elementos que componen cada fase del mismo.lareconstruccióne hipótesis de la forma que tuvo eledificio en cada momento de su historia y. finalmente. Laexplicación de los motivos y causas que han propiciado cada una de las transformaciones que se han producido.
Por este motivo pensamos que durante el proceso de una obra de restauración se debería, dentro de loposible,seguir el proceso metodológico de una «excavación»arqueológica
y contar en todo momento con una documentación estricta de aquello sobre lo que se interviene y especialmente de aqueUoque sedestruye
.
Cualquier obra de restauración que no tenga en cuenta este punto de vista, puede ser tan destructiva de la documentación histórica que conserva la estructura arquitectónica, comopuede serlo una excavación ilegal en un subsuelo arqueológico.
Desde este punto de vista restaurar debe implicar en primera instancia reconocer -docurnentar- todos estos elementos y sus relaciones. no necesariamente para conservarlos ni para ponerlos de nuevo en uso. sino pnmordialrnente para comprender. a través de ellos, la vidadeledificioy, en su caso.apostenon, salvaguardarlos ytransmitirloscon conocimiento de causa
.
Esta actividad tiene que ser minuciosamente escrupulosa con todos los elementos y sus relaciones, para no perder valores
.
totalmente independiente de la decisión de conservar o desechar cada uno de ellos. para no estar mediatizada y. por lo tanto. previa a la intervención propiamente dicha
.
Es esta independencía y anteriorídad en la lectura la que garantiza laobjetividad delconocuruento y la del proyecto de intervención
.
En este sentido restaurar se convieneen documentar
.
pero superando la idea tradicional de que «excavar es documentar»
.
Esta expresión en la excavación suele entenderse como que se documenta para no perder definitivamente loscontextos y las relacionesque hemos ido destruyendo
.
Nosotros estamos dandole otro sentido. documentamospara «leer eldocumento construido«, para reconocer todos sus valores y. A pan ir de ese reconocnmemo
.
tener la posibilidad de restaurarlos Es el proceso de descubrimiento que estáen labase de la restauración segun la teoría clasica de Brandi.
7.- importancia del método estratigráfico en el debate sobre larestauración
.
El dilemaplanteado al iniciode este escnto. entre recuperar yrestaurar la forma primitivadeledificio que ha llegado hasta nosotros o conservarlo en su estado actual como documento.sigue vigente en laactualidad.En este sentido J. Rivera plantea que. formuladas las grandes teorías de la restauración durante el siglo XIX yprincipiosdelsiglo XX,
ha sidoimposibleplantear nuevas vías:Graveese/ problema de la btpolartdadde las tendenciasdela restauracton
.
por un ladolahistórica,porotrolaestética (yaplanteadaspor Brandi y además eje de toda la problemática de la restauraciónmoderna).
A pesar del tiempo transcurrido. la sensación de que el valor documental deledificio histórico existe.pero que no se puede concretar materialmente,ni definir,ni describir. yesintangibleyespecificodecadaedi.Ficio,esunaconstante
de las posiciones conservacionistas y es moneda, todavía común.en lasdiscusiones sobre los criterios de restauración
.
Pedro Navascués,en sus críticas justificadas a las intervenciones que han olvidadolosaspectos históricos en suactuación,afirma:…Afortunadamentehayquienes
.
por elcontrario,manifiestan un sincero respetopor aquello que singularizauna determinadaarquitectura,esto es,su condiciónhistórica.Impresaen losmateriales.disposunon formal,usos, caráctery concepaonglobal del edificio.
14
lufoemes de 111 Cooruucx:ioo.Vol. 46,11•435.c:m:r()/f.:brcro1995
conservarlotodo
.
\ ose si tiene mucho mteres conservarlo todo Para mi.no
S.Pérez-Arroyo,
A mt el misterio
.
que es lo que leo en la ruma,me gusta.Tambien ese mtsteno. e11realtdad loque significa esdesconocimtentó.impotencta de unasociedad para interpretar determinados códigos hngúisttcos excesivamente alejadosenel tiemposometiendo el proyecto a esta realidad . tan real como intangible,pero que perdida Ja cual.aquel viejoedificio deja de tener interés como testigo de la htstona para convertirse en mero contenedor…
El dislate ha llegado a tales extremos que la discusión se ha centrado en algún momento en determinarsi es más bella laforma deledificio arruinadoy transformado por el paso deltiempo o si la belleza se encuentra en larecuperación de la forma oríginaria del edificio como valor «auténtico» de laarquitectura.A este respecto es importante recordar el debate sosteñído en lasJornadas sobre Restauracton realizadas por elMinisterio de Cultura en L 987, parte del cual transcribo:
AGonzález. A mi la ruina me produce una profunda tristeza,Jarespetopor supuesto,pero conmover,a mí la ruina no me conmueve en absoluto. Como me imagino que
a un médico no le conmueve nada un enfermo.Comono seanaquellos médicospaternalistasque acabanponiéndole unduro debajo de Ja almohada al enfermo. Yo, si lepuedo dar el antibiótico,no le voy a dar ningún duro. y si no encuentro sistema para curarle,buscaré alguno. No me conmueve nada la ruina;es unproblema de mentalidad… llegará un día que a través de la tecnología podamos
Por otro lado. la frustración y cnspación que produce la certeza de que cualquieraque sea la restauraciónque se efectúe sobre el edrficio hrsténco le hace perder de forma inexorable su valor como documento,sigueestando en el centro de lapolémica y parece que.a pesar de losaños.las palabras de los autores citados siguen vigentes en la actualidady las teorías de restauración repiten. sin aportar posibrhdadesnuevas. el mismo problema En este senttdo se manifiesta recientemente J Ramos.sobre laperdida de estosvaloresdocumentales.despuesdeladura restauracion de San Miguelde laEscalada.y exige que no se toque el interior de Sanuago de PeñalbaI a tremenda dificultadde acceso hanpmpiciado la extraordtnana conservacton ele todo lo que en ella supone un mayor valor /11.,·tórico. arq11eolc’JR1co.1antropotogico
.
lú unmonumentovesudo. al que nadasobray que de nada carece No es el interior habitual de una iglesia restaurada…
Frentea esta valoraciónacienufica, basada enuna mnncion no demostrada y en valoracionespuramente románucas, desde el campo de la historia de la arquueciura se han desarrolladoestudios hrstoricoscentrados en los aspectos mas concretos de la misma. relacionando forma. construcción.estructura y evolución con lade los esnlos artísticos y con la de los conocimientos científicos de su momento.éstos estudios dotaron a los arquitectos de una herramienta «objetiva»conlaqueenfrentarse congaranuas de éxitoa las solucionesde recuperaciónformalyestihsuca
y. sobrecodo.De una metodologíacientíficapara acometer los problemas constructivosy estructuralesquepreséntaba laarquitecturahistórica, Desdeestas posturas. seha criticado condureza. nofaltaderazón,lasposturasconservaoonistas que reclamaban,comouna fatalidaddel destino.la muerte y desaparición de la ruina
La importancia de Violletse centra. precisamente,enque su aproximación a Larestauración se realiza desde un análisishistórico-constructivoprofundodelaarquitectura gótica. aunque en sus realizaciones se obviaran el conocimientoy la recuperación de otros valores documentales.Sin embargo,la generalización de los principiosde Viollet, provocóduranteelsiglo XIX. Que sus innumerablesseguidores,sin elmétodo. ni los conocimientosconstructivos y, por supuesto,sin la valía del arquitectofrancés.Construyeraninnumerables»fantasías neogóticas»sobre los grandes monumentos medíevales, con la únicajustificación (proclamada por Viollet) de devolverlosa un estado ideal que podían no haber tenido
nunca Estos autores,ensu afánpor consegwruna tipología idealparaeledificio que estaban restaurando.abusaronen sus intervenciones de subjetivismo, consecuencia de una banalizacióndel análisis histórico deledificio
.
Eldesastre en laintervención sobre los monumentos se ha producido siempre cuandoelarquitectoha obviado el valor histórico y los valores documentales inherentesal propio edificio y ha antepuesto de un modo completamente subjetivo y arrogante,sus diseños de «estilo«-tanto de carácter «neo» como moderno- a los valores de la arquitectura sobre la que intervénía
.
Con esta óptica,
podemos establecer un paralelismo entre las actuaciones décimonónicas contra las que luchó Torres Balbás, con multitud de proyectos realizados en los últimos años con técnicas y «diseño» actual
.
Es evidente que estas intervencionescuandobanpartidodeunanálisissuperficial del edificiopreexistente hanfracasado.En este sentido se manifiesta L
.
de Grassot en su análisis sobre los acontecimientos de los últimos años de la restauración monumental en España Porque el caos no se produjo – comopretendenalgunostratadistas-porlapropiaactividad creativa . válida en si misma. Stno porque demasiado a menudoiba acompañadadel olvidodeesevalordocumentai
c
Fig.1
.5
.
–
al Santa Lucia del Trampal(
Cáun.S
)
. Caluura y c1mbornoss dt’ restaurono,
J91U. bJTrassun..St011rac16
11,
1991 cJSt’gút1Jos dalos apart’cidos en lo excavaeionnrqul’olog1co d11sus cubiertas,
198
8
Informes de 13 CaJ:itrucciOO. Vol 46. N• ..35. QKrotf»d:Pro 1995
y las actuaciones devénían en destructivas o desnaluraliz1MÍOl’dtle$l monumento.
Además, los estudios históricos que se han realizado acompañando a Jos proyectos de restauración, no han sido capaces de descender al problema concreto que el edificio planteaba y la restauración exigía. Estos trabajos en la mayoría de los casos se resolvían con la descripción históri~artística del edificio en sus aspectos fonnales y estilísticos y, ene) mejor de los casos, con la recopilación de archivo de los acontecimientos históricos relacionados con el edificio estudiado. Estas memorias han servido para situar en su contexto histórico el edificio sobre el que se tenía que intervenir, proporcionando al arquitecto únicamente unas pautas con las que fundamentar Ja intervención. Sólo cuando estas memorias obténían delos libros de fábrica datos concretos sobre las transformaciones
sufridas por el edificio y la memoria histórica abandonaba
los aspectos másgenerales, para centrarse en los aspectos más concretos y específicos del edificio, el trabajo se convertía en una herramienta importante en el proceso de restauración.
La rotura de este enmarañamiento teórico y metodológico que ha rodeado la historia dela restauración ha venidodel mundo de la arqueología y.específicamente, del mundo de la arqueología medieval Ha sido en el desarrollo de estas
~ de restauración, donde edificio y yacimiento se presentan formando una unidad histórica y arquitectos y arqueólogos se hanyjstoobligados atrabajar coniuntamente, dondelapolémicahistóricasevoJvióareproducirdeforma viruJenta. En estos casos. El mundo arqueológico tampoco fue capaz de ofrecer una respuesta concreta.Definiendo en qué consistían los valores documentales que provocaban el efecto evocador del pasodel tiempo yse limitó en un pnmer momentoareconocerelvalorarqueoióg.Jcodelaedificación. preconizando un conservecionismo radical y produciendo
el enfrentamiento de todos conocido entre arqueólogos y arquitectos.
La respuesta al problema planteado ha llegado con d reconocimieoto de que el edificio histórico es u• ekmeato estratificado. Este descubrimiento que debemos calificar de muy importante, y el desarrollo de la mctodologia que perrnite su aplicación, ha venido de un campo de trabajo pluridisciplinar, que ha exigido a los arqueólogos el conocimiento de las técnicas de proyecto y constructivas de los edificios y a los arquitectos el reconocimiento del carácter estratificado de la edificación.
Et reconocimiento de la estratificación del edificio, la aplicación de Jos principios de la estratificación geológica y el desarrollo de Ja metodología que permite este análisis ha abierto un nuevo panorama con el que enfrentarse a la restauración de los edificios históricos.En primer I~. permite distinguir las etapas históricas en I~ que se construyó el edificio, diferenciando los elementos que pertenecen a cada una de ellas. las relaciones entre Jos elementos y las actividades constructivas y destructivas que les provocaron. En segundo lugar.la metodología que permite la realizacióri de estos análisis exige la elaboración de una descripción y una documentación muy precisa y concreta de los elementos constructivos del edificio.proporcionando al arquitecto una herramienta fundamental con laque abordar su restauración. Finalmente. al definir materialmente las relaciones estratigráficas.permite en el proyecto de restauración, por unladoefectuarsuconsolidación(nosepuedeconsohdarlo
que no se conoce),u optar por su eliminación (al haberse
realizado previamente su documentación} para recuperar aspectos formales claves del edificio. que pudiesen estar ocultos o transformados por otro elementos menores,y para una mejor eomprensién didáctica de su historia.
Por lodos estos motivos.el método de anal isis estratigráfico seha situado en el centrodé ladiscusión sobre la restauración monumental.ofreciendo una respuesta anál mea y concreta a un problema, que hasta ahora se había planteado en términos formales.estéticos o literarios y convirtiendoen científico lo que fue mera intuición.