Estructura y Calificación Jurídico-Penal del Delito: Teoría y Aplicación Práctica (Código Penal Español)

Calificación Jurídico-Penal del Delito: Estructura Paso a Paso

Consideraciones Previas

Para calificar una conducta penalmente, debe **analizarla en este orden**:

Tipicidad
Antijuridicidad
Culpabilidad
Punibilidad

Cada categoría tiene una **función distinta** y **todas deben cumplirse** para que haya delito.

1. Tipicidad

Concepto: Una conducta es **típica** cuando **coincide con la descripción de un delito en la ley penal** (principio de legalidad: **art. 1 CP** y **art. 25 CE**). Es decir, el hecho debe encajar (“subsunción”) en un tipo penal del **Libro II del Código Penal**. Además, la conducta debe **lesionar o poner en peligro un bien jurídico protegido** (principio de **ofensividad**).

1.1 Doble examen de tipicidad

Formal: ¿El hecho encaja en el tipo penal? Comprueba si en los hechos probados **aparecen todos los elementos del tipo**. Ejemplo: “El que matare a otro” (**art. 138 CP**) → si A mata a B, hay tipicidad formal de homicidio.
Material: ¿Esa conducta realmente lesiona un bien jurídico? Si no hay lesión o peligro para el bien jurídico, **no hay tipicidad material**.
Ejemplo: El profesor que imita un cuadro sin intención de engañar no comete falsedad: falta desvalor material.

1.2 Concurso de normas y delitos

A veces una misma conducta parece encajar en varios delitos (p. ej., lesiones + homicidio + asesinato).

Debe decidir si hay:

Concurso de normas (**art. 8 CP**) → se aplica solo **una figura** (la más específica o grave).
Concurso de delitos (**arts. 73 ss. CP**) → hay **varios delitos y varias penas**.

Ejemplo: A apuñala mortalmente a B por la espalda: lesiones, homicidio y asesinato. → Solo se aplica **asesinato**, por **especialidad y absorción** (**art. 8.1** y **8.3 CP**).

Elementos del Tipo Penal (Art. 10 CP)

1. Tipo objetivo

Conjunto de elementos **externos y observables**:

Elemento	Explicación	Ejemplo
a) Autor	Persona que realiza el hecho. Puede ser común o especial (art. 28 CP).	Cualquiera puede ser autor del homicidio; solo un juez en prevaricación.
b) Conducta	Acción u omisión (propia o impropia, art. 11 CP).	Disparar o no socorrer.
c) Medios	Determinados o indeterminados.	Robo con fuerza (determinados) / hurto (indeterminados).
d) Objeto del delito	Persona o cosa sobre la que recae la acción.	Persona (en homicidio), cosa (en hurto).
e) Resultado	Efecto típico del delito (no siempre exigido).	Muerte en homicidio, sustracción en hurto.
f) Sujeto pasivo / víctima	Titular del bien jurídico y afectado directo.	Empresa (sujeto pasivo) vs empleado engañado (víctima).
g) Circunstancias específicas	A veces el tipo requiere condiciones concretas.	Alevosía en asesinato (art. 139 CP).

2. Tipo imprudente (Art. 12 CP)

Requiere:

Infracción de una **norma de cuidado** (grave o menos grave).
Resultado **previsible** ex ante.
Relación de **imputación objetiva** entre conducta y resultado.

Ejemplo: Conductor que no frena en un semáforo y atropella → lesiones imprudentes.

3. Tipo subjetivo

a) Tipo doloso: → Conocimiento y voluntad de realizar el hecho (**dolo**).

Tipos de dolo:

Directo: se busca el resultado.
Indirecto: se aceptan consecuencias necesarias.
Eventual: se acepta el riesgo de producir el resultado.

Ejemplo: envenenar la comida sabiendo que puede matar → dolo homicida.

b) Tipo imprudente: No hay dolo, pero sí **infracción del deber de cuidado**.

Puede ser:

Consciente (prevé el resultado, pero confía en evitarlo).
Inconsciente (ni siquiera prevé el resultado).

Ejemplo: servir comida en mal estado → lesiones imprudentes.

c) Otros elementos subjetivos del injusto

Algunos delitos requieren intenciones concretas:

Ánimo de lucro (hurto, **art. 234 CP**).
Ánimo de ofender (injurias, **art. 208 CP**).
Fines específicos (asesinato por precio, **art. 139.1.3ª CP**).

Cláusulas de extensión de la punibilidad

El **CP** castiga no solo al autor del delito consumado, sino también a:

Actos preparatorios (**arts. 17–18 CP**): conspiración, proposición, provocación.
Tentativa (**arts. 15–16** y **62 CP**): comienza la ejecución sin lograr el resultado.
Participación (**arts. 28–29** y **63 CP**): inducción y cooperación. (MISMA PENA)

Ejemplos: A conspira para robar → castigado como **conspirador (**art. 17 CP**)**. A apuñala y no mata → **tentativa de homicidio (**art. 62 CP**)**. A paga a B para matar a C → **inductor (**art. 28.a CP**)**.

Estas son **normas penales incompletas** porque solo cobran sentido junto con un tipo del **Libro II**.

2. Antijuridicidad

Es la contradicción de la conducta típica con el ordenamiento jurídico. Un hecho típico (objetiva y subjetivamente) será **antijurídico** salvo que concurra una **causa de justificación**, que elimina la ilicitud del comportamiento (**art. 20 CP**).

Causas de justificación

Legítima defensa (Art. 20.4 CP)

Requisitos:

Agresión ilegítima: Actual o inminente, que ponga en peligro un bien jurídico (vida, integridad, propiedad).
Necesidad racional del medio empleado: La defensa debe ser proporcional a la agresión.
Falta de provocación suficiente: El defensor no debe haber causado la agresión.

Ejemplo: A repele con un arma a un ladrón que lo ataca con un cuchillo. Si la respuesta es proporcional, hay **legítima defensa**.

Estado de necesidad (Art. 20.5 CP)

Requisitos:

Existencia de un mal propio o ajeno: Un peligro grave para un bien jurídico.
Mal causado menor o igual al evitado: La acción no debe generar un daño mayor.
No provocación intencionada: El sujeto no debe haber creado la situación de necesidad.
Ausencia de deber jurídico de sacrificarse: No aplica a quienes tienen obligación legal (ej. bomberos, policías).

Ejemplo: A rompe una ventana para salvar a B de un incendio. El daño (propiedad) es menor que el mal evitado (vida).

Tipos:

Justificante: Excluye la antijuridicidad (mal causado menor al evitado).
Exculpante: Atenúa la culpabilidad si el mal es igual o no se cumplen todos los requisitos.

Cumplimiento de un deber (Art. 20.7 CP)

Requisitos:

Existencia de un deber o derecho legal: La conducta debe estar amparada por la ley.
Proporcionalidad: La acción no debe exceder los límites legales.

Ejemplo: Un policía detiene a un sospechoso usando la fuerza necesaria. La conducta es lícita si cumple con la normativa.

Si concurre una causa de justificación, el hecho es típico pero no antijurídico, por tanto, no hay delito.

3. Culpabilidad

La **culpabilidad** es el reproche jurídico-personal que se hace al autor por realizar un hecho típico y antijurídico, siempre que sea imputable y haya actuado con conocimiento de la ilicitud. Es el tercer nivel del análisis del delito, tras la tipicidad y la antijuridicidad.

Elementos esenciales de la culpabilidad

Imputabilidad: (**Art. 20.1, Art. 20.2, Art. 20.3 CP**). Se excluye en casos de menores de 14 años (**art. 19 CP**), trastornos mentales graves (anomalía o alteración psíquica **art. 20.1 CP**), intoxicación plena por **alcohol** o drogas, o alteraciones graves de la percepción.
Conocimiento de la antijuridicidad: El sujeto debe saber que su conducta es contraria al Derecho.
- Error de prohibición (**art. 14.3 CP**):
- Invencible: Excluye la culpabilidad (ej. un extranjero que desconoce una norma cultural específica).
- Vencible: Atenúa la pena (ej. desconocimiento evitable por negligencia).
Ejemplo: Un turista que lleva un arma legal en su país puede alegar error de prohibición si desconoce la legislación española.
Exigibilidad de otra conducta: El sujeto debe haber tenido la posibilidad real de actuar conforme a la norma.
- Exclusiones: Miedo insuperable (**art. 20.6 CP**). Situaciones de coacción irresistible.
Ejemplo: Una persona que roba bajo amenaza de muerte no es culpable por falta de exigibilidad.

A mata a B en estado de embriaguez plena → **eximente completa (**art. 20.2 CP**)**.
A mata a B con brote psicótico → **eximente por alteración psíquica (**art. 20.1 CP**)**.
A mata bajo miedo extremo → **eximente por miedo insuperable (**art. 20.6 CP**)**.

4. Punibilidad

La **punibilidad** es la posibilidad jurídica de imponer una pena a un hecho típico, antijurídico y culpable.

Exclusión de punibilidad

Excusas absolutorias:
Definición: Razones de política criminal que excluyen la pena, aunque el delito esté completo.
Ejemplos: Delitos patrimoniales entre parientes (**art. 268 CP**), Colaboración eficaz en delitos de terrorismo o tráfico de drogas (**arts. 376, 579 bis CP**).
Ejemplo: Un hijo que roba a su padre puede beneficiarse de la excusa absolutoria.
Condiciones objetivas de punibilidad:
Definición: Requisitos externos al tipo penal necesarios para imponer la pena.
Ejemplos: Denuncia previa en delitos contra el honor (**art. 215 CP**), Autorización judicial en ciertos delitos (ej. intervención de comunicaciones, **art. 588 CP**). INJURIAS (**art. 215 CP**), REVELACIÓN DE SECRETOS (**art. 201 CP**).
Ejemplo: Sin denuncia de la víctima, un delito de injurias no es punible.
Condiciones objetivas de punibilidad (positivas):
Definición: Se requiere un hecho añadido (positivo).
Ejemplo: En inducción al suicidio, la muerte del suicida (Parte especial).
Causas de extinción de la responsabilidad penal:
Amnistía, indulto, prescripción, muerte del reo, **perdón**.
- Amnistía: Extingue el delito y la pena (**art. 130.1.4 CP**).
- Indulto: Perdona total o parcialmente la pena, sin eliminar el delito (**art. 130.1.5 CP**).
Ejemplo: Un indulto puede reducir la pena de prisión en un caso concreto. Muerte del reo, prescripción (**arts. 130-134 CP**), indulto, **perdón**.
Desistimiento en la tentativa:
Definición: El autor se arrepiente y evita el resultado (**art. 16.2 CP**).
Ejemplo: A envenena, pero lleva a la víctima al hospital y se salva.

SI NADA DE ESTO OCURRE, EL HECHO ES PUNIBLE.

Ejemplo Completo de Calificación

A apuñala a B por la espalda causándole la muerte.

Tipicidad: Encaja en **art. 138 CP** (matar a otro) → homicidio. Además, concurre alevosía (**art. 139.1.1ª CP**) → asesinato. Concurso de normas (**art. 8 CP**) → solo **asesinato**.
Antijuridicidad: No hay causa de justificación → hecho **antijurídico**.
Culpabilidad: A es imputable y actuó con dolo → **culpabilidad plena**.
Punibilidad: No hay eximentes ni causas de extinción → **punible**.

Conclusión: Delito de **asesinato (**art. 139 CP**)** consumado, pena de prisión **de 15 a 25 años** (según circunstancias).

Guía Práctica para la Determinación de la Pena

Paso 1. Identificar el marco penal básico del delito

Lo primero es buscar en el **Libro II del Código Penal** (la parte especial) el artículo del delito cometido.

Ejemplo: Si el delito es **homicidio (**art. 138.1 CP**)** → la ley dice: “El que matare a otro será castigado con la pena de **prisión de 10 a 15 años**.”

Ese rango (10 a 15 años) es el **marco penal abstracto** o **pena base**. Se aplica al **autor del delito consumado**, según el **art. 61 CP**.

Nota: Algunos delitos tienen **penas compuestas** (p. ej. prisión o multa). Otros añaden **penas accesorias** (inhabilitación, libertad vigilada, etc.). Y algunos (como el homicidio agravado) tienen **penas adicionales** en artículos posteriores.

Paso 2. Ajustar la pena según el grado de ejecución o participación

Aquí se decide si hay que **aumentar o reducir un grado** porque:

El delito está en **tentativa** (**art. 16** y **62 CP**).
El acusado es **cómplice** o **cooperador** (**arts. 28–29** y **63 CP**).
Se trata de un extraneus en un delito especial (**art. 65.3 CP**).

A) Si es tentativa → rebaja de 1 o 2 grados (**art. 62 CP**)

1 grado menos → tentativa avanzada o peligrosa.
2 grados menos → tentativa incipiente o poco peligrosa.

Ejemplo: Delito base: homicidio (10–15 años). Tentativa → un grado menos = **5 a 10 años menos un día**. Dos grados menos = **2,5 a 5 años menos un día**.

B) Si es cómplice simple → un grado menos (**art. 63 CP**)

Primero se determina la pena del **autor**, luego se rebaja **un grado más**.

Ejemplo: Autor del homicidio consumado = 10–15 años. Cómplice = **5 a 10 años menos un día**.

Si además era tentativa → se baja **uno más**: Tentativa (1 grado menos): 5–10 años → Cómplice (otro grado menos): **2,5–5 años menos un día**.

C) Si es extraneus en delito especial → rebaja potestativa (**art. 65.3 CP**)

Solo se aplica si el delito exige una cualidad especial que el partícipe no tiene (ejemplo clásico: el juez prevaricador y su madre que lo induce). → Posible rebaja **de un grado**.

Paso 3. Aplicar las eximentes incompletas o el error de prohibición

En esta fase entran las causas del **art. 21.1 CP** (relacionadas con el **art. 20** y **68 CP**).

A) Eximente incompleta (**art. 68 CP**)

Ejemplo: legítima defensa incompleta o anomalía psíquica parcial. Rebaja la pena **en uno o dos grados**, dependiendo de cuántos requisitos falten. Ejemplo: Homicidio (10–15 años) → Eximente incompleta → un grado menos = **5–10 años menos un día**.

B) Error vencible de prohibición (**art. 14.3 CP**)

Si el autor pensaba erróneamente que actuaba conforme a derecho, pero el error **era evitable**, se rebaja **1 o 2 grados**. Ejemplo: Mata creyendo estar en legítima defensa (pero no lo estaba). → Pena del homicidio (10–15 años) → Rebaja 1 o 2 grados → **5–10 años o 2,5–5 años menos un día**.

Paso 4. Aplicar atenuantes y agravantes (Arts. 21 a 23 y 66 CP)

Una vez se tiene el **marco penal concreto**, hay que ajustar dentro de ese rango según las **circunstancias modificativas**:

Tipo	Efecto general
Atenuante simple	Baja la pena a la mitad inferior
Muy cualificada o varias atenuantes	Rebaja 1 o 2 grados
Agravante simple	Mitad superior del rango
Más de dos agravantes	Pena superior en grado
Reincidencia cualificada (art. 66.1.5ª)	También superior en grado
Atenuantes y agravantes compensadas (art. 66.1.7ª)	Se valoran racionalmente y se aplica inferior o superior en grado según qué pese más

Ejemplo práctico: Homicidio (10–15 años).

Atenuante simple de confesión → mitad inferior → **10–12,5 años**.
Dos atenuantes → inferior en 1 grado → **5–10 años menos un día**.
Una agravante de reincidencia → mitad superior → **12,5–15 años**.
Tres agravantes → superior en grado → **15 años y 1 día a 22 años y medio** (límite máximo).

Paso 5. Determinar la pena final (individualización judicial)

Una vez fijado el rango concreto, el tribunal elige la pena **dentro del tramo resultante** (**art. 66.1.6ª CP**), considerando:

La **gravedad del hecho**.
Las **circunstancias personales del autor**.
La **proporcionalidad y finalidad de la pena**.

Resumen del proceso de cálculo:

Encuentra el tipo penal y su pena base. Ej: homicidio (10–15 años).
Aplica las reducciones o aumentos por ejecución o participación. Ej: tentativa → 1 grado menos = 5–10 años.
Aplica eximentes o error (si los hay). Ej: eximente incompleta → otro grado menos = 2,5–5 años.
Aplica atenuantes o agravantes (**art. 66 CP**). Ej: atenuante simple → mitad inferior → 2,5–3,75 años.
Fija la pena exacta dentro del rango. Ej: 3 años de prisión.

Estructura de la Redacción de la Sentencia Penal

La corrección de los casos penales **no se basa solo en la conclusión**, sino en **el razonamiento jurídico estructurado**. Debe seguir **las cuatro categorías fundamentales del delito**: **Tipicidad → Antijuridicidad → Culpabilidad → Punibilidad**.

1. Exposición de los Hechos

Empiece **resumiendo los hechos probados** del caso, con un estilo objetivo, sin juicios de valor.

Ejemplo de redacción: Según los hechos probados, el acusado Pedro propinó a Álex una fuerte patada en la cabeza, a la altura de la ceja derecha, que le hizo caer violentamente al suelo, quedando en estado de semiinconsciencia. La muerte se produjo como consecuencia de un traumatismo craneoencefálico derivado de dicha agresión. Consejo: evite copiar literalmente el enunciado del examen; haga un pequeño resumen demostrando comprensión.

2. Tipicidad

a) Tipo objetivo

Ejemplo de redacción: La conducta de Pedro encaja objetivamente en el tipo básico del homicidio del **artículo 138.1 del Código Penal**, que castiga al que “matare a otro”. Pedro realizó una acción (propinar una patada en la cabeza) que produjo un resultado de muerte, imputable causalmente a dicha acción.

b) Relación de causalidad

Teoría de la conditio sine qua non: Si al eliminar mentalmente la acción, desaparece el resultado, hay causalidad.
Teoría de la causalidad adecuada: Solo es causa aquella conducta que ex ante sea idónea para producir el resultado.

Ejemplo de redacción: Siguiendo la teoría de la conditio sine qua non, si se suprimiera la patada, desaparecería el resultado de muerte.
Asimismo, conforme a la teoría de la causalidad adecuada, desde la perspectiva de un hombre medio, la acción de dar una fuerte patada en la cabeza es adecuada para provocar un traumatismo grave que puede causar la muerte.

c) Imputación objetiva del resultado

Analiza tres elementos:

Creación de un **riesgo no permitido**.
Realización del **riesgo en el resultado**.
Que el resultado se halle dentro del **ámbito de protección de la norma**.

Ejemplo de redacción: La patada en la cabeza crea un riesgo no permitido de causar lesiones graves o la muerte.
Dicho riesgo se realiza efectivamente en el resultado producido, que es la muerte de Álex, sin que existan concausas anómalas que rompan el nexo causal.
Aunque pudo haber impericia médica, según la jurisprudencia del **Tribunal Supremo (STS 908/2008, de 22 de diciembre)**, la eventual negligencia sanitaria no interrumpe el nexo causal cuando el resultado se produce dentro del riesgo inicialmente creado por el autor.

d) Tipo subjetivo

Analiza si hubo dolo o imprudencia:

Ejemplo de redacción (Dolo): Pedro actuó con **dolo eventual**, pues conocía y aceptaba el riesgo de causar la muerte al golpear violentamente la cabeza de la víctima, siendo previsible tal resultado.

Ejemplo de redacción (Imprudencia): Pedro no perseguía intencionadamente causar la muerte, pero actuó con **imprudencia grave** al ejecutar una acción que, objetivamente, era idónea para producir un resultado letal.

3. Antijuridicidad

Ejemplo de redacción: No concurre causa de justificación alguna, pues Pedro no actuó en defensa propia ni en cumplimiento de un deber, sino que agredió de forma unilateral a Álex.

Si existiera alguna causa de justificación incompleta (falta algún requisito), menciónela como **atenuante del art. 21.1 CP**.

4. Culpabilidad

Ejemplo de redacción: Pedro es imputable, pues no concurren anomalías psíquicas ni estados de intoxicación (**art. 20.1** y **2 CP**) que alteren su capacidad de comprender la ilicitud del hecho. Tampoco actuó bajo miedo insuperable ni error de prohibición (**art. 20.6** y **14.3 CP**).
Por tanto, es **plenamente culpable**.

5. Punibilidad

Ejemplo: No concurren causas de exclusión de la punibilidad, por lo que procede imponer la pena correspondiente.

6. Determinación de la Pena

Ejemplo: El homicidio del **art. 138.1 CP** se castiga con pena de **10 a 15 años de prisión**.
No concurre tentativa ni complicidad, ni circunstancias modificativas.
Por tanto, aplicando el **art. 66.1.6ª CP**, la pena puede fijarse en el tramo medio del marco penal: **12 años de prisión**.

7. Conclusión Final (Breve y Clara)

Cierre con un párrafo breve que recoja **todo su razonamiento jurídico**:

Ejemplo de conclusión: En definitiva, la conducta de Pedro es típica (**homicidio doloso**), antijurídica (no justificada), culpable y punible. En consecuencia, debe ser condenado como **autor de un delito de homicidio del art. 138.1 CP**, con la pena de **12 años de prisión**.

Casos Prácticos Resueltos

Caso 1 – SAP Sevilla 13/2023 (17/9/2025)

Hechos esenciales: Luis Ángel mata a su pareja Mari Luz tras una discusión doméstica, utilizando medios que eliminan su defensa, y posteriormente confiesa los hechos.
Artículos relevantes: **Art. 138 CP** (homicidio). **Art. 139.1.1ª CP** (asesinato con alevosía). **Art. 21 CP** (atenuantes: confesión, arrebato, reparación del daño). **Art. 23 CP** (agravante de parentesco).
Calificación jurídica: Se trata de un **asesinato doloso**, ya que concurre **alevosía** (ataque sin posibilidad de defensa). El parentesco agrava, pero la confesión y el estado pasional atenúan parcialmente.
Pena: Base: asesinato → **15 a 25 años de prisión**. Aplicando una atenuante y una agravante, la pena puede quedar en torno a **18 años**.
Si el tribunal considerara doble circunstancia agravante (alevosía + parentesco), la pena podría alcanzar **prisión permanente revisable (**art. 140.1 CP**)**.

Caso 2 – STS 846/2024 (1/10/2025)

Hechos esenciales: Estela provoca el nacimiento de su hijo mediante la ingesta de misoprostol, y tras el parto no presta auxilio al recién nacido, que muere a consecuencia de ello.
Artículos relevantes: **Art. 138 CP** (homicidio). **Art. 139 CP** (asesinato). **Art. 23 CP** (agravante de parentesco). **Art. 21.3 CP** (posible atenuante por estado pasional o emocional).
Calificación jurídica: La madre actuó con **dolo eventual de matar**, concurriendo la circunstancia “con ocasión del parto” (**art. 140.1.1ª CP**).
La jurisprudencia considera asesinato agravado cuando el homicidio del neonato se produce inmediatamente después del parto.
Pena: Asesinato agravado → **prisión permanente revisable**, aunque el tribunal puede aplicar atenuantes y reducirla a **20–25 años de prisión**, atendiendo al estado emocional.

Caso 3 – STS 586/2025 (8/10/2025)

Hechos esenciales: Moisés agrede con arma blanca a Prudencio en una pelea por motivos ideológicos, con intención de matarlo, pero la víctima sobrevive.
Artículos relevantes: **Art. 138 CP** (homicidio). **Art. 16 CP** (tentativa). **Art. 22.4 CP** (agravante de motivación ideológica). **Art. 21.4 CP** (atenuante de confesión).
Calificación jurídica: **Tentativa de homicidio doloso**, al existir animus necandi. Si se acredita el móvil ideológico → agravante genérica del **art. 22.4 CP**. Si confiesa voluntariamente → atenuante muy cualificada.
Pena: Homicidio tentado: base 10–15 años → rebaja por tentativa (⅓ a ½) → **5–10 años**. Con agravante y atenuante compensadas → pena final entre **6–8 años de prisión**. Si hubiera desistido antes del resultado mortal, respondería solo por **lesiones (**art. 147 CP**)**.

Caso 4 – STS 322/1999 (15/10/2025)

Hechos esenciales: Emilio y Cándido retienen a una persona para pedir rescate, pero la víctima muere antes de exigirlo.
Artículos relevantes: **Art. 163 CP** (detención ilegal). **Art. 164 CP** (secuestro). **Art. 138–139 CP** (homicidio o asesinato).
Calificación jurídica: Aunque la víctima ya había muerto cuando se pidió rescate, el **delito de secuestro** se consuma con la **privación inicial de libertad con ánimo de obtener rescate**, y concurre además **homicidio doloso o asesinato** si la muerte fue intencional.
Pena: Secuestro (**art. 164**): 6–10 años. Homicidio o asesinato: 10–25 años según circunstancias (alevosía o ensañamiento). Concurso real → suma de penas → **16–30 años**.

Caso 5 – SAP Barcelona 1057/2023 (22/10/2025)

Hechos esenciales: Agentes de policía someten a Miguel y Nicanor a tratos degradantes durante un interrogatorio, con abuso de autoridad.
Artículos relevantes: **Art. 174 CP** (torturas por autoridad o funcionario). **Art. 175 CP** (tratos degradantes, si no hay tortura). **Art. 28 CP** (coautoría).
Calificación jurídica: Se trata de **torturas del art. 174 CP**, ya que los autores son funcionarios públicos y provocan sufrimientos graves físicos y morales con abuso de poder.
Pena: Tortura no grave: prisión de **1 a 3 años** + inhabilitación **8 a 12 años**. Tortura grave: prisión de **2 a 6 años** + misma inhabilitación.
Pena individual para cada víctima; si hay unidad de acción → delito continuado.

Caso 6 – SAP Barcelona 787/2024 (29/10/2025)

Hechos esenciales: José Enrique y otro hombre mantienen relaciones sexuales con Elisenda sin consentimiento. La agresión es conjunta.
Artículos relevantes: **Art. 178 CP** (agresión sexual). **Art. 179 CP** (violación). **Art. 180.1.1ª CP** (agravante de actuación conjunta). **Art. 2.2 CP** (retroactividad de la ley penal más favorable). **Art. 28.2b) CP** (cooperación necesaria).
Calificación jurídica: **Agresión sexual con acceso carnal**, cometida por **dos autores en actuación conjunta**, conforme al **art. 180.1.1ª CP**. El consentimiento está ausente → violación agravada.
Pena: Base: **4 a 12 años (violación)** → agravada por actuación conjunta → **7 a 15 años de prisión**. Cooperador necesario responde con misma pena que el autor.

Caso 7 – Auto JI Orgaz (5/11/2025)

Hechos esenciales: C.S.R. reenvía imágenes íntimas de su expareja, obtenidas con su consentimiento, sin autorización para difundirlas.
Artículos relevantes: **Art. 197.7 CP** (difusión no consentida de imágenes íntimas, “revenge porn”). **Art. 189 CP** (si son menores, pornografía infantil). **Ley Orgánica 5/2000 (LORPM)** (responsabilidad penal del menor).
Calificación jurídica: Difusión sin autorización de imágenes obtenidas lícitamente → **delito de descubrimiento y revelación de secretos del art. 197.7 CP**. Si ambos tuvieran 15 años → se califica como **pornografía infantil (**art. 189 CP**)** con responsabilidad conforme a la **LORPM**.
Pena: **Art. 197.7 CP**: prisión de **3 meses a 1 año** o multa de **6 a 12 meses**. Si menores: **art. 189 CP**, prisión de **1 a 5 años**; si el autor también es menor → medidas educativas (**LORPM**).

Temas de la Parte Especial del Código Penal

Delitos contra la Vida Humana Independiente (Arts. 138 – 146 CP)

1. Bien jurídico protegido: El **derecho a la vida humana independiente** (**art. 15 CE**). La vida se protege penalmente desde el nacimiento con vida hasta la muerte.

2. Homicidio (**art. 138 CP**)

Concepto: “El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de **prisión de diez a quince años**.” Elemento esencial: causar la muerte de una persona viva mediante acción u omisión dolosa.
Homicidio doloso e imprudente:
- Doloso: conocimiento y voluntad de matar (animus necandi).
- Imprudente (**art. 142 CP**): la muerte se produce por negligencia grave o menos grave.

3. Asesinato (**arts. 139-140 CP**)

Concepto: Matar concurriendo alguna de las circunstancias agravadas del **art. 139.1 CP**.
Circunstancias específicas: **Alevosía**, **Precio, recompensa o promesa**, **Ensañamiento**, **Para facilitar u ocultar otro delito**.
Pena: Prisión de **15 a 25 años**. **Prisión permanente revisable (**art. 140 CP**)** cuando concurran dos o más circunstancias o víctima especialmente protegida.

4. Inducción y cooperación al suicidio (**art. 143 CP**)

Inducción: El que **induza** al suicidio será penado con **4 a 8 años**.
Cooperación: El que **coopere con actos necesarios** al suicidio: **2 a 5 años**. Si ejecuta la muerte de otro a petición expresa y seria: **6 a 10 años**.

5. Aborto (**arts. 144-146 CP**)

Bien jurídico: La **vida humana dependiente** (del nasciturus).
Supuestos punibles: Sin consentimiento de la mujer (**art. 144 CP**); Con consentimiento pero fuera de la ley (**art. 145 CP**); Imprudente (**art. 146 CP**).

Delitos contra la Integridad Corporal y la Salud (Arts. 147 – 156 bis CP)

1. Bien jurídico: La **integridad física y psíquica**, el derecho a no ser lesionado ni físicamente ni en la salud mental.

2. Lesiones (**art. 147 CP**)

Si requiere tratamiento médico o quirúrgico → **3 meses a 3 años de prisión**.
Lesiones agravadas (**art. 148 CP**): Uso de armas, alevosía, víctima vulnerable. Pena: **2 a 5 años de prisión**.
Lesiones cualificadas: Pérdida o inutilidad de órgano o sentido (**art. 149 CP**): **6 a 12 años**. Deformidad grave (**art. 150 CP**): **3 a 6 años**.

3. Lesiones imprudentes (**art. 152 CP**)

Imprudencia grave → **3 meses a 3 años**. Profesional → además inhabilitación.

4. Violencia doméstica y de género (**art. 153 CP**)

Maltrato físico o psíquico a quien sea cónyuge, pareja o familiar. Pena: prisión **6 meses a 1 año**.

Delitos contra la Libertad (Arts. 163 – 172 ter CP)

1. Bien jurídico: La **libertad individual** (**art. 17 CE**): derecho a decidir sobre el propio movimiento y voluntad.

2. Detenciones ilegales (**art. 163 CP**)

Privar de libertad a otro sin causa legal. Pena: **4 a 6 años**. Funcionario público: además **inhabilitación absoluta de 8 a 12 años (**art. 167 CP**)**.

3. Secuestro (**art. 164 CP**)

Privar de libertad exigiendo condición o rescate. Pena: **6 a 10 años**. Agravado (**art. 165 CP**): **10 a 15 años**.

4. Amenazas (**arts. 169-171 CP**)

Anunciar a otro un mal futuro, posible y dependiente del autor, con intención de intimidar. Clases: Con condición (**chantaje**), Sin condición, Leves.

5. Coacciones (**art. 172 CP**)

Impedir a otro hacer lo que la ley no prohíbe o forzarle a hacer lo que no quiere. Pena: **6 meses a 3 años** o multa.

Delitos contra la Integridad Moral (Arts. 173 – 177 bis CP)

1. Bien jurídico protegido y alcance constitucional: La **integridad moral** protege la dignidad de la persona frente a tratos vejatorios, humillantes o degradantes (**art. 15 CE**).

2. Art. 173 CP — Atentados genéricos contra la integridad moral

Tipifica el **trato degradante** que menoscaba gravemente la integridad moral.
Modalidades: **ocultación de cadáver**, **acoso laboral**, **acoso inmobiliario**, **acoso callejero**.

3. Art. 174 CP — Torturas (Delito especial)

Solo procede cuando el autor es **autoridad o funcionario público** o actúa con su aquiescencia.
Requiere someter a la víctima a condiciones que supongan sufrimientos físicos o mentales **graves**.

4. Art. 175 CP — Tipo residual / subtipo privilegiado

Castiga atentados contra la integridad moral que no alcanzan los extremos del **art. 174**, pero suponen un menoscabo relevante de la dignidad.

5. Art. 177 bis CP — Trata de seres humanos

Captación o explotación de personas con fines sexuales, laborales o de mendicidad.

Delitos contra la Libertad e Indemnidad Sexual (Arts. 178 – 194 CP)

1. Bien jurídico protegido y principio rector: La **libertad sexual** (derecho a decidir sobre la propia esfera sexual) y la **indemnidad sexual** de los menores. Principio rector: “**solo sí es sí**” (ausencia de consentimiento).

2. Art. 178 CP — Tipo básico de agresión sexual

Atentado contra la libertad sexual de otra persona **sin su consentimiento o contra su voluntad**.
Medios: indeterminados; incluye violencia, intimidación, abuso de superioridad, etc.

3. Art. 179 CP — Violación (Acceso carnal)

Agresión sexual con acceso carnal (penetración vaginal, anal o bucal, o introducción de objetos). La pena es superior.

4. Agresiones sexuales a menores (**art. 181 y ss. CP**)

Protección especial para menores de 16 años. Se aplican reglas específicas de prescripción (**art. 132 CP**) y medidas accesorias (libertad vigilada, inhabilitaciones).

5. Delitos conexos: **Acoso sexual (**art. 184**)**, **Exhibicionismo (**art. 185**)**, **Pornografía infantil (**art. 189**)**.

Delitos contra la Intimidad, el Derecho a la Propia Imagen y la Inviolabilidad del Domicilio (Arts. 197 ss. y 202 ss. CP)

1. Bien jurídico: La **intimidad** (**art. 18 CE**), derecho a la propia imagen y secreto de las comunicaciones.

2. Descubrimiento y revelación de secretos (**art. 197 CP**)

Acceso ilícito: Obtención de datos reservados.
Difusión no consentida (**art. 197.7 CP**): Difusión de imágenes íntimas obtenidas lícitamente (“revenge porn”). Pena: prisión de **3 meses a 1 año** o multa.

3. Allanamiento de morada (**art. 202 CP**)

Entrar o permanecer en domicilio ajeno contra la voluntad del morador.
Tipo cualificado por empleo de violencia o intimidación.

Concurso de Delitos y de Normas (Arts. 8 y 73 a 77 CP)

1. ¿Qué es el concurso?

Cuando una persona realiza una o varias conductas que pueden **encajar en varios delitos**, o **en varios artículos**, hay que decidir **si se castiga una sola vez o varias**.

Tipo de concurso	Qué significa	Resultado
Concurso de leyes o normas (art. 8 CP)	Una misma conducta encaja en varios artículos, pero solo hay un delito.	Se aplica una sola norma, la más específica o grave.
Concurso de delitos (arts. 73 ss. CP)	Una o varias conductas lesionan varios bienes jurídicos o producen varios resultados delictivos distintos.	Se aplican varios delitos y varias penas.

2. Concurso de Normas (Art. 8 CP)

Se da cuando **un solo hecho** encaja **en varios artículos del Código Penal**. Solo puede aplicarse uno (**principio non bis in ídem**).

Criterios del art. 8 CP para resolver el concurso de normas:

Criterio	Qué significa	Ejemplo
Especialidad (art. 8.1)	La norma más concreta desplaza a la más general.	Asesinato (más especial) desplaza al homicidio.
Subsidiariedad (art. 8.2)	La norma solo se aplica si no procede otra más grave.	Detención ilegal simple (subsidiaria de secuestro agravado).
Consumo o absorción (art. 8.3)	Un delito absorbe a otro porque ya castiga todo el desvalor.	Lesiones absorbidas por homicidio consumado.
Alternatividad (art. 8.4)	Si no puede aplicarse ninguno de los criterios anteriores, se aplica el delito más grave.	Duda entre dos tipos penales: se aplica el de mayor pena.

3. Concurso de Delitos (Arts. 73–77 CP)

Se da cuando una persona comete **dos o más delitos realmente distintos**.

A) Concurso real de delitos (**art. 73 CP**): Hay **varias acciones o conductas distintas**, cada una constituye un delito. **Se suman todas las penas**.

B) Concurso ideal de delitos (**art. 77.1 CP**): Hay **una sola acción**, pero **causa varios delitos distintos**. Se impone **una sola pena**, la **más grave**, pero **en su mitad superior**.

C) Delito continuado (**art. 74 CP**): Hay **varias acciones separadas en el tiempo**, pero **todas con el mismo propósito delictivo**. Se considera **un solo delito**, pero con **pena agravada**.

4. Determinación de la Pena en el Concurso

Concurso real: Se suman todas las penas, pero el total no puede exceder el triple de la más grave, ni superar los 20 o 25 años, salvo excepciones (**art. 76 CP**).
Concurso ideal: Una sola pena, la más grave, en su mitad superior.

Caso Práctico — Secuestro y Homicidio de Marta

1. Hechos probados (Resumen)

Javier y Lucía planificaron el secuestro de Marta para pedir rescate.
Javier ejecutó el rapto, trasladándola a una vivienda aislada y atándola.
Lucía vigiló a la víctima y contactó con la familia exigiendo dinero.
Al no obtener el rescate, Javier decidió matar a Marta para asegurar la impunidad.
Recurrió a Raúl, que estranguló a la víctima causando la muerte por asfixia.
Posteriormente, ocultaron el cadáver arrojándolo al río Gállego.

2. Calificación jurídica

a) Conducta inicial: Secuestro con fin de rescate

Tipo penal: **art. 164 CP**. Javier y Lucía son autores del delito de secuestro con finalidad de rescate.

Pena prevista: Prisión de **6 a 10 años**. Si se causa la muerte de la víctima, la pena será la **superior en grado** (**art. 164, párrafo 2º CP**) → **10 años y 1 día a 15 años**.

b) Conducta posterior: Muerte de la víctima

Tipo penal: **Asesinato (**art. 139 CP**)**.

Circunstancias típicas del asesinato (**art. 139.1 CP**):

**Alevosía:** Marta estaba inmovilizada, sin posibilidad de defensa.
**Para facilitar la impunidad del delito previo (**art. 139.1.4ª CP**):** la matan para ocultar el secuestro.

Por tanto, concurre asesinato agravado.

Autores: Raúl (autor directo), Javier (coautor). Lucía (autora solo del secuestro).

c) Ocultamiento del cadáver

El **autoencubrimiento no es punible**. Los actos de ocultar el cadáver **se integran dentro del delito principal de asesinato**.

Nota: El **art. 173.1 CP** castiga la ocultación del paradero de un cadáver, pero la doctrina consolidada aplica el principio de consunción cuando el autor del homicidio es quien oculta el cuerpo.

3. Concurso de delitos

Hay un **concurso real de delitos (**art. 73 CP**)** entre:

Secuestro con fin de rescate (**art. 164 CP**)
Asesinato agravado (**art. 140.1.4ª CP**)

Son **bienes jurídicos distintos** (libertad y vida). Ambos delitos se castigan **independientemente**.

4. Participación y grado de ejecución

Implicado	Delito	Participación	Observación
Javier	Secuestro + Asesinato	Coautor (art. 28 CP)	Planifica, ejecuta y ayuda a eliminar pruebas
Lucía	Secuestro	Coautora (art. 28 CP)	Vigila y pide rescate
Raúl	Asesinato	Autor directo (art. 28 CP)	Ejecuta el estrangulamiento

5. Conclusión Final

Acusado	Delitos	Artículos aplicables	Pena (Concurso Real)
Javier	Secuestro con fin de rescate + Asesinato agravado	arts. 164, 139.1.4ª, 140.1 y 73 CP	Prisión permanente revisable (o 20 a 25 años) + 6 a 10 años
Raúl	Asesinato agravado	arts. 139.1.4ª, 140.1 CP	Prisión permanente revisable (o 20 a 25 años)
Lucía	Secuestro con fin de rescate	art. 164 CP	6 a 10 años de prisión

Tipo de concurso	Qué significa	Resultado
Concurso de leyes o normas (art. 8 CP)	Una misma conducta encaja en varios artículos, pero solo hay un delito.	Se aplica una sola norma, la más específica o grave.
Concurso de delitos (arts. 73 ss. CP)	Una o varias conductas lesionan varios bienes jurídicos o producen varios resultados delictivos distintos.	Se aplican varios delitos y varias penas.