Puede realmente el sujeto aprehender el objeto
La Esencia de la Filosofía
La filosofía es un intento del espíritu humano para llegar a una concepción del universo mediante la autorreflexión sobre sus funciones valorativas, teóricas y prácticas.
La posición de la Teoría del Conocimiento en el Sistema Filosófico
A la filosofía entendida como una reflexión sobre la conducta teórica le llamaríamos ciencia y la filosofía es, entonces, teoría del conocimiento científico o teoría de la ciencia.
– Como reflexión sobre la conducta práctica (valores), toma el sentido de teoría de los valores.
– En tercer lugar, la filosofía es una teoría de la concepción del universo.
La concepción del universo se divide en:
– Metafísica (de la naturaleza y metafísica del espíritu).
– Teoría del universo (Dios, la libertad y la inmortalidad).
La teoría de los valores se divide en:
– Ética. – Estética. – Filosofía de la Religión.
La teoría de la ciencia se divide en:
Formal (lógica).
Material (teoría del conocmimiento).
Por tanto, puede definirse a la teoría del conocimiento como la teoría del pensamiento verdadero, a diferencia de la lógica que sería la teoría del pensamiento correcto.
Teoría General del Conocimiento Investigación Fenomenológica
En el fenómeno del conocimiento se encuentran frente a frente la conciencia y el objeto:
El sujeto y el objeto. Por ende, el conocimiento puede definirse como una determinación del sujeto por el objeto. Un conocimiento es verdadero si su contenido concuerda con el objeto mencionado. El conocimiento presenta tres elementos principales: el sujeto, la imagen y el objeto. Visto por el lado del sujeto, el fenómeno del conocimiento se acerca a la esfera psicológica; por la imagen con la lógica y por el objeto con la ontología. Debido a que ninguna de estas disciplinas puede resolver cabalmente el problema del conocimiento se funda una nueva disciplina que llamamos teoría del conocimiento.
Los cinco problemas principales de la teoría del conocimiento son :
1.- La posibilidad del conocimiento humano: ¿puede realmente el sujeto aprehender el objeto?
2.- El origen del conocimiento: ¿es la razón o la experiencia la fuente del conocimiento humano?
3.- La esencia del conocimiento humano: ¿es el objeto quien determina al sujeto o es al revés?
4.- Las formas del conocimiento humano: ¿el conocimiento es racional o puede ser intuitivo?
5.- El criterio de verdad: ¿cómo sabemos que nuestro conocimiento es verdadero?
1. La Posibilidad del Conocimiento
El Dogmatismo
El conocimiento no es un problema, los objetos son captados directamente (presocráticos).
El Escepticismo
El conocimiento no es posible, el sujeto no puede aprehender al objeto. El método de la duda sistemática de Descartes es un escepticismo metódico. También hay un escepticismo mitigado cuando se niega la certeza y se acepta la probabilidad.
El Subjetivismo y el Relativismo
El primero considera que algo puede ser verdadero para una persona pero no para otras y el segundo piensa que el conocimiento es relativo al contexto cultural (Protágoras, Spengler).
4
El Pragmatismo
El conocimiento humano tiene sentido solamente en el campo práctico; la verdad consiste en la congruencia entre los fines prácticos y los pensamientos (W. James, Shiller, Nietszche, Simmel).
5
El Criticismo
Propone la confianza en cuanto al conocimiento humano en general y al mismo tiempo la desconfianza hacia todo conocimiento determinado (Kant).
2. EL Origen del Conocimiento
El Racionalismo
Es la postura epistemológica que sostiene que es el pensamiento, la razón, la fuente principal del conocimiento humano. Sus planteamientos más antiguos los encontramos en Platón, posteriormente en Plotino y San Agustín, también en Malebranche, Descartes y Leibnitz.
El Empirismo
Sostiene que el conocimiento procede de la experiencia, del contacto directo con la realidad. Se desarrolla en la Edad Moderna con Locke y Hume, Condillac y John Stuart Mill.
3
El Intelectualismo
Es una postura que trata de mediar entre el Racionalismo y el Empirismo. Aristóteles inicia este trabajo de síntesis y en la Edad Media se desarrolla con Santo Tomás de Aquino. Concibe el elemento racional como derivado del empírico.
4
El Apriorismo
Es un segundo intento de mediación entre Racionalismo y Empirismo, se considera a Kant como su fundador. Considera que el elemento a priori no deviene de la experiencia, sino del pensamiento.
3. La Esencia del Conocimiento
El conocimiento representa la relación entre un sujeto y un objeto. Así que el verdadero problema del conocimiento consiste en discernir la relación entre el sujeto y el objeto.
Para esto hay tres intentos de solución:
– Premetafísica – Metafísica – Teológica
SOLUCIONES PREMETAFÍSICAS
El Objetivismo
– El objeto determina al sujeto; el sujeto asume de cierta manera las propiedades del objeto, reproducíéndolas en sí mismo. Está en Platón y la expresión de su teoría de las ideas y en la fenomenología de Husserl.
El Subjetivismo
– No existen objetos independientes de la conciencia, sino que todos los objetos son engendros de ésta, productos del pensamiento.
SOLUCIONES Metafísicas
El Realismo
– Entendemos por Realismo aquella postura epistemológica que afirma que existen cosas reales, independientes de la conciencia. Esta postura se encuentra en Demócrito, Galileo, Descartes, Hobbes, Locke, Dilthey y Scheler.
El Idealismo
– No existen cosas reales, independientes de la conciencia. Para Berkeley, el ser de las cosas equivale a “ser percibidas”. Para Avemarius y Mach, la única fuente del conocimiento es la sensación (empiriocriticismo).
3
El Fenomenalismo
– Kant intenta una mediación entre el Realismo y el idealismo. Conforme esta teoría no conocemos las cosas como realmente son, en sí mismas, sino como se nos aparecen. El mundo se nos presenta en razón a una organización a priori de la conciencia y no por las cosas en sí mismas (“conceptos supremos” o categorías).
SOLUCIONES Teológicas
La solución Monista y Panteísta
– Sólo existe una aparente dualidad entre el sujeto y el objeto, el pensamiento y el ser, la conciencia y las cosas, en realidad se trata de una unidad. Esta postura la encontramos desarrollada en Spinoza y en Schelling
La solución Dualista y Teísta
– Finalmente el objeto y el sujeto, el pensamiento y el ser desembocan en un último principio que les es común y que reside en la divinidad. Leibnitz, por ejemplo, nos habla de la armónía preestablecida.
4. Las Especies del Conocimiento
LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO INTUITIVO
Para algunos filósofos, conocer significa aprehender espiritualmente un objeto. El conocimiento intuitivo, entonces, es una forma inmediata de aprehender. Platón es el primero que habla de una intuición espiritual y en esa línea encontramos a otros filósofos como Plotino, San Agustín, Descartes (con su “pienso, luego existo”), Pascal, Malebranche, Bergson y Dilthey.
También hay los que se oponen a la posibilidad de un conocimiento intuitivo, destaca la Escuela de Marburgo, por parte de su fundador, Hermann Cohen.
5. El Criterio de la Verdad
EL CONCEPTO DE VERDAD
Para los Idealistas, la verdad viene a ser la concordancia del pensamiento consigo mismo y es coincidente con la corrección lógica.
Para los Realistas, la verdad es la concordancia del pensamiento con los objetos.
EL CRITERIO DE LA VERDAD
Para los Idealistas, el considerar la ausencia de contradicciones en el pensamiento, nos conduce a encontrar un criterio de verdad.
Para los Realistas, el criterio de verdad proviene de la evidencia.
La Causalidad.
No podemos avanzar un solo paso en el conocimiento si no partimos del supuesto de que todo cuanto sucede tiene lugar regularmente y se rige por el principio de causalidad.
Este principio se expresa diciendo que todo cambio, todo proceso tiene una causa.
Metodología DE LA Investigación PARADIGMAS CUALITATIVO Y CUANTITATIVO
PARADIGMAS EN LA CIENCIAS
A lo largo de la historia de la humanidad el hombre se ha preocupado por conocer la realidad social en la que vive. Por lo tanto, el análisis de la realidad consiste en acercarse a ella, develarla y conocerla, con el fin de mejorarla.
Investigación DE LA REALIDAD SOCIAL
Actividad sistemática y planificada, cuyo propósito consiste en proporcionar información para la toma de decisiones con vistas a mejorar o transformar la realidad.
Cada proyecto o estudio de investigación utiliza las estrategias más adecuadas, según el modelo conceptual en el que se apoya, bien sea implícita o abiertamente.
MODELO CONCEPTUAL O PARADIGMA
PARADIGMAS EN LA CIENCIAS
La ciencia se organiza en torno a paradigmas que, en sentido amplio, representa una matriz disciplinar que abarca supuestos, valores, generalizaciones y creencias sobre una disciplina. A través de los cuales los científicos de una disciplina observan los problemas de ese campo. Visión del mundo compartida por un grupo de científicos
PARADIGMAS QUE SUSTENTAN EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
“Realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica”
Thomas Khun (1962) “La estructura de las revoluciones científicas”
CarácterÍSTICA DE LOS PARADIGMAS
– Carácterística esencial de los paradigmas es su “temporalidad”, es decir, su vigencia mientras no aparezca uno nuevo que lo deje en calidad de obsoleto.
– Cada paradigma posee una concepción diferente de qué es la investigación: cómo investigar, qué investigar y para que sirve la investigación. Por lo tanto, según el concepto de paradigma que sostenga la comunidad científica, la investigación que se realice tendrá carácterísticas peculiares
Metodología V/S Método
METODOLOGÍA
Definiciones epistemológicas como tales que definen nuestra estrategia investigativa, concretamente al paradigma bajo el cual nos situemos
Método:
Dimensión práctica con que materializamos esta metodología, vale decir, conjunto de procedimientos y técnicas de trabajo concretas para llevar a cabo la investigación
PARADIGMAS EN LA Investigación SOCIAL
Históricamente el desarrollo de las ciencias sociales se inicia con bastante posterioridad a las ciencias naturales. Por lo tanto, Empirismo pasa a constituir su referente, ya que las formas de validación responden a los métodos de las ciencias naturales, en consecuencia las ciencias sociales se estudian desde una óptica cuantitativa.
Visión dualizada de las ciencias
PARADIGMAS EN LA Investigación SOCIAL
PARADIGMA POSITIVISTA à
NEOPOSITIVISTA
Se presenta como una tradición aislada de valores, que concibe el mundo social como un conjunto de variables empíricas diferenciables, cuyas relaciones se expresan mediante lenguajes formales y matemáticos. La perspectiva adoptada es nomotética o tendiente al descubrimiento de leyes universales.
PARADIGMAS EN LA Investigación SOCIAL
PARADIGMA HUMANÍSTICO-CUALITATIVO
También denominado interpretativo, fenomenológico, naturalista o etnográfico. Se orienta a describir e interpretar fenómenos y se interesa por el estudio de los significados e intenciones de las conductas humanas(variables no observables) desde la perspectiva de los propios agentes educativos (Erickson, 1989). A través de este enfoque es posible comprender la profundidad del significado de los fenómenos.
SUPUESTOS EPISTEMOLÓGICOS DE AMBOS PARADIGMAS
Metodología CUANTITATIVA
Emerge de la filosofía empirista-positivista
– Considera la realidad como algo objetivable y medible. La naturaleza de la realidad es tangible, externa, fragmentable y estática
– Puede elaborar leyes constantes que explican esa realidad al margen de los sujetos cognoscentes (objetividad
Metodología CUALITATIVA
Nace del campo de la antropología y de la historia para introducirse en las restantes ciencias sociales
– Considera la realidad como holística, múltiple, no fragmentable, construida, dinámica e interactiva
– Fundamenta los datos de la investigación más en palabras que en cifras, las cuales consideran siempre las opiniones e intereses de los sujetos cognoscentes (subjetividad).
SUPUESTOS EPISTEMOLOGICOS DE AMBOS PARADIGMAS
Metodología CUANTITATIVA
A estas leyes se llega por tratamiento estadístico de los datos que han sido obtenidos mediante instrumentos validos y confiables
– Posee carácter generalizador y cuyos paradigmas metodológicos más representativos son la observación empírica, el método experimental y el “ex-post-facto”
Metodología CUALITATIVA
– Visión antropológica de la realidad y está limitada al campo de las ciencias sociales bajo el principio que la singularidad de los fenómenos sociales demandan metodologías de análisis también singulares
– Se califica de ideográfica, no importa la generalización sino la peculiaridad del fenómeno estudiado.
SUPUESTOS EPISTEMOLIGICOS DE AMBOS PARADIGMAS
CUANTITATIVO
– Finalidad de la investigación es explicar, controlar, predecir y verificar
– La relación objeto – sujeto es independiente, perspectiva desde afuera.
CUALITATIVO
– Finalidad de la investigación Comprender, interpretar y describir
– La relación objeto – sujeto es dependiente, participativa, el investigador se sumerge en la realidad para captarla y comprenderla.
CARATERÍSTICAS PROPIAS Y DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS DE CADA PARADIGMA
CUANTITATIVA
– Principio de verdad, ciencia como algo duradero libre de tiempo y contexto
– Axiología, libre de valores, pretendidamente neutra
– Contexto de investigación laboratorio para controlar y medir la acción de las variables
CUALITATIVO
– Principio de verdad, las interpretaciones son provisionales sujetas al contexto y tiempo
– Axiología, valores dados y explícitos, influyen en la selección del problema, la teoría y el método de análisis
– Contexto de investigación el campo de estudio
CARATERÍSTICAS PROPIAS Y DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS DE CADA Investigación
CUANTITATIVO
– Los criterios de validez y fiabilidad son los instrumentos y la replicabilidad.
– Las técnica e instrumentos de investigación buscan elementos objetivos que permitan separarse de la realidad, los diseños son fijos e inalterables.
– Observación sistemática, análisis factorial, procedimientos correlaciónales, estudio de muestras
CUALITATIVO
– Los criterios de validez y fiabilidad son la replica mediante la triangulación.
– Las técnicas e instrumentos de investigación, lo importante es formar investigadores, desarrollar la sensibilidad del investigador, los diseños son flexibles y provisionales.
– Estudio de casos, observación participante, entrevista, análisis de contenido
HACIA LA Integración DE PARADIGMAS
– Lazos de uníón epistemológica entre paradigmas:
Carr y Kemmis opinan que “Pese a sus diferencias, sin embargo, el planteamiento interpretativo y el positivista responden a una concepción similar de lo que es el investigador y de la relación entre este y el acto de investigación”.– No se descarta que investigaciones que utilizan los criterios de la racionalidad interpretativa, no descartan el empleo de información provenientede fuentes estadísticas y el procesamiento de datos cuantificables.
PARADIGMAS EN LA VISIÓN EUROPEA DE LAS CIENCIAS
Superación de las dualidades:
NEOPOSITIVISTA: Empírico-analíticas
INTERPRETATIVO: Histórico-hermenéuticas
SOCIOCRÍTICO: Socio-críticas
PARADIGMAS CIENTÍFICOS EN LA Visión EUROPEA DE LAS CIENCIAS
Paradigma Sociocrítico:
La investigación crítica trata de ser una práctica social e intelectualmente comprometida en una lucha ideológica dirigida a develar falsas interpretaciones. Pone en descubierto intereses, valores y supuestos, muchas veces implícitos en la práctica educativa. Incorpora elementos cuantitativos y cualitativos.
Finalidad de la investigación transformar, criticar, restituir, emancipar.
Naturaleza de la realidad no fragmentable contextual:
– compartida – dialéctica
– histórica – construida